— 193 — 



Die Mafse sind folgende: Gesamtlänge (am Balge gemessen) 

 etwa 130 bis 135 mm, Flügellänge, vom Bug bis zur Spitze, 

 67 mm. Die äufserste Handschwinge ist 7 — 8 mm kürzer als die 

 zweite, dritte, vierte und fünfte Schwinge, welche unter einander 

 gleich lang sind. Sie ist nur ca. 3 mm länger als die ünterarm- 

 schwingen, die demgemäfs 10-11 mm gegen die Flügelspitze 

 zurücktreten. Die Länge des Schwanzes beträgt von den Spitzen 

 bis zur Wurzel 55 mm. Derselbe ist nach der Mitte 4 mm tief 

 ausgeschnitten. 



Tarsallänge 17 mm. Die gebogene Kralle der Hinterzehe 

 mifst 6 mm. Schnabellänge, an der First gemessen, bis zum 

 Federrande 9 mm; an der Schnabelspalte 11 mm. Schnabelbreite 

 bei den Nasenlöchern 5 mm. Schnabelhöhe, eben dort gemessen, 

 (i mm. Die Schnabelspitze ist von dem Scheitel des Winkels, 

 welcher sich durch die Einknickung des Oberschnabels an der 

 Linie des Schnabelspalts bildet, 8 mm entfernt. Der Scheitelpunkt 

 liegt unter dem vordersten Teile der Nasenlöcher. 



Was die Stellung der beschriebenen Art im System betrifft, 

 so kann ich diesen Ammer nicht mit Sicherheit einer der bekannten 

 Gattungen dieser Gruppe einreihen. 



Die Gesamterscheinung läfst auf eine nahe Verwandtschaft 

 mit der amerikanischen Gattung „Junco" schliefsen, weshalb ich 

 den Vogel bis zu genauerer Kenntnis seiner anatomischen und 

 biologischen Beziehungen dieser Gattung eingereiht habe, trotzdem 

 die Bildung des Oberschnabels, welcher, wie erwähnt, sich schon 

 unter den Nasenlöchern scharf absenkt, mit der typischen Schnabel- 

 form der Gattung Emberiza die gröfsere Ähnlichkeit hat. Es wird 

 ja häufig die Schnabelform allein als ausschlaggebender Gattungs- 

 charakter betrachtet. Allein sie darf meines Erachtens nur dann 

 so hoch bewertet werden, wenn die anderen äufseren und inneren 

 Merkmale hiermit im Einklang stehen. Kennen wir doch Fälle 

 genug, in denen gewisse Arten trotz verschiedener Schnabelform 

 ohne Bedenken in der nämlichen Gattung belassen werden, ja, wo 

 es als erwiesen gilt, dafs eine abweichende Schnabelform bei sonst 

 noch weitgehender generischer Übereinstimmung lediglich durch 

 andauernde räumliche Trennung von den Stammformen zur Aus- 

 bildung gelangt ist. Nun aber läfst unsere Form eine Reihe von 

 Charakteren erkennen, die sie von der Gattung „Emberiza" scheiden 

 und auf eine nähere Verwandtschaft mit der amerikanischen Gattung 

 „Junco" hinweisen. Hierher gehören die Längen Verhältnisse der 

 Handschwingen, die Gestalt der Füfse mit den stark gebogenen 

 Krallen der Hinterzehen und die breit auslaufenden Steuerfedern. 



Ein nicht unwesentliches Moment für die Entscheidung der 

 Gattungsfrage scheint mir endlich in der Gesamtfärbung und in 

 der Farbenverteilung zu liegen, welche wohl mit mehreren Junco- 

 Arten übereinstimmen, von den Emberiza-Arten aber völlig ab- 

 weichen. Vor allem sei hier an den Rmen)i umsehen Junco hiemalis(L.) 

 erinnert, der, ähnlich unserer neuen Art, eine einförmig grautönige 



