— 85 — 



das nicht wenigei* als 94 mm. Flügellänge hat. Dieses Stück würde 

 also zur nordischen Form gehören, obschon es sich doch höchst- 

 wahrscheinlich um einen Brutvogel handelt. Die Möglichkeit des 

 Zurückbleibens von nordischen Vögeln und das Verbastardieren der 

 verschiedenen Formen sei in das Auge zu fassen. 



Der Vollständigkeit halber sei noch angeführt, dass schon im 

 April 1919 0. Kleinschmidt in seiner III. Ausgabe der „Ornis Ger- 

 manica" ') unter No. 18 folgende Loxia Pyrrhula aufgeführt hat: 



1. ty po-py rrhula (L. Schweden) 9,8 cm. maximales Flügelmass. 



2. '? germanica (Brehm Deutschland) 9,3 cm. ,, „ 

 '6. europaea (Vieill. Frankreich) 8,6 cm. „ ,, 



Seither (nach der Niederschrift dieser Arbeit) hat Kleinschmidt 

 weitere Angaben veröffentlicht'-). Unter anderem erwähnt er, dass 

 de!" Gimpel aus dem Kanton Glarus schon seit zwei Jahrzehnten 

 als neu in seiner Sammlung liege. F-r nenne ihn Pyrrhula hau- 

 seri. Er stehe zwisclien dem mitteldeutschen und französischen 

 Gimpel. Flügellänge des Typus 8,8 cm. Für näheres verweist er 

 auf ,,Berajals". 



Der \'erf asser glaul)t, dass die deutsche Gimpelrasse erst nach 

 den Vereisungen durc|i Mischung des grossen und kleinen Gimpels 

 entstanden sei. 



In einer andern Arbeit^) l)efasst sich Klein.schmidt weiter mit 

 der Nomenklatur (und Synonyme) der Gimpelrassen. Ich ^^•ill hier 

 aber auf diesellie nicht eingehen. 



Die endgültige Arbeit von E. Stresemann ist nunmehr er- 

 schienen.*) Sie ist noch nicht in meinen Händen. Wie mir aber 

 der Verfasser brieflich mitteilt, hat er den Glarner-Gimpel aufge- 

 führt als Pyrrhula p. minor % germanica um anzugeben, 

 dass er zwischen dem kleinen westeuropäischen und dem mittel- 

 grossen thüringischen Dompfaff die Mitte halte. Er ist also bei der 

 Bezeichnung nach der letztes Jahr vertretenen Ansicht vorgegangen.*) 



Aus der Arbeit von Stresemann kann also ersehen werden, 

 dass uns in der Schweiz die reizvolle Aufgabe wartet, festzustellen 

 was für Formen die verschiedenen Teile unseres Lan- 

 des bevölkern, ob und gegebenenfalls, was für Uebergänge 

 vorhanden sind zwischen den einzelnen Formen. In den 

 Alpen hätten wir nach ihm wohl die grosse, typische Form. ^) Jeden- 

 falls darf als sicher angenommen werden, dass der Kanton Glarus 

 keine eigene Form Gimpel haben \\ird : die nämliche wird auch 

 anderwärts im schweizerischen Alpengebiet anzutreffen sein. 



*) Beilage zu „Falco", H. Jahrg. 



-) Gegenprüfung von Stresemanns Refürinvorschlägen, in ,,Falco" No. 1, 

 16. Jahrg. (1920). 



^) Zur Ornithologie von Nordost-Frankreich, in „Journ. i'. Urnith." No. 1, S. 22, 

 68. Jahrg. (1920). 



*) Leber die europäischen Formen der Schwanzmeise und des Gimpels, Bei- 

 träge zur Zoogeographie der paläarktischen Region, Heft 1. 



^) Sollen Suhtilformen benannt werden? „Journ. f. (Jrnith.", Juliheft 1919. 



'') In den Alpen trilft man oft sehr grosse Gimpel als Brutvögel an. So waren 

 diciciiimMi im Hinntul (sicho < >. B'. XVli. .lahrg- , S. 43) solfh<> grosse Stücke. 



