— 150 — 



die Frage nach der Definition der Spezies entwickelten : denn nach- 

 dem als niederste, d. h. reale Einheit des Systems die Rasse (sub- 

 species, conspecies) anerkannt worden war, musste die Spezies als 

 ebenso abstrakter Begriff gelten wie die ihr übergeordnete Gattung. 



Die Deutsche Ornith. Gesellschaft stellte 1891 als Regel auf: 

 solche Formen sollen zusammen eine Spezies bilden, die ,,in so 

 geringem Grade durch Färbung, Form oder Grüssenverhältnisse 

 von einander abweichen, dass sie nach einer Diagnose ohne Zu- 

 hilfenahme von Vergleichsmaterial oder ohne Kenntnis des Fund- 

 ortes nicht festgestellt werden können" (J. f. 0, 1891 p. 325). Die 

 Befolgung dieses Leitsatzes führte zu groben taxonomischen Fehl- 

 griffen, wie es die Vereinigung der mattköpfigen und glanzköptigen 

 Graumeisen, von Waldbaumläufer und Gartenbaumläufer unter 

 demselben Speziesnamen war. Hartert brach daher mit diesem 

 Prinzip völlig, indem er in seiner Speziesdetinition das geographische 

 Moment in den Vordergrund rückte und alle diejenigen Formen zu 

 einer Art zusammenfasste, die sich ,,bei allgemeiner Uebereinstim- 

 mung in den Grundzügen" räumlich vertreten. Obwohl diese Defi- 

 nition einen wesenthchen Fortschritt bedeutete, hafteten doch auch 

 ihr noch fühlbare Mängel an: denn die Begrenzung des Begriffs 

 ,, allgemeine Uebereinstimmung in den Grundzügen" war der sub- 

 jektiven Anschauung völlig ausgeliefert. Weit unzweideutiger war 

 jene Form, in welche die führenden Ornithologen Nordamerikas 

 schon 1886 ihre Auffassung der Spezies gekleidet hatten: „Inter- 

 gradation is the touchstone of trinominalism", gleichgültig ob die 

 durch Bindeglieder verknüpften Rassen einander sehr ähnlicli oder 

 ,,extremely different" seien (A.O. U. Check List, 1. Ausg., 1886, 

 p. 31). In der Praxis scheuten die Amerikaner freilich davor zu- 

 rück, aus ihrem sehr einsichtigen Grundsatz die letzte Konsequenz 

 zu ziehen, denn sie haben sich nie dazu verstanden, die sehr un- 

 ähnhchen Formen Colaptes auratus und cafer, Helmintho- 

 phila pinus und chrysoptera etc. unter einen Speziesbegriff zu 

 ordnen, wiewohl eine Bastardrasse die Brücke zwischen denselben 

 schlägt. 



Kürzlich sind nun von amerikanischer Seite neue Richtlinien 

 für die Unterscheidung zwischen Spezies und Subspezies gezogen 

 worden. Dwight hat in einer gedankenreichen und gründlichen 

 Arbeit ^) angeregt, qualitative Unterschiede (Zeiciinung, Färbung) als 

 spezifische, quantitative (Grösse, Proportionen) liingegen als sub- 

 spezifische zu betrachten. Nach diesem Grundsatz gelangt er bei 

 der Untersuchung der Ammern-Gattung Junco, deren Formen man 

 bisher sämtlich unter einen Speziesbegriff ordnete, zu einer durch- 

 aus neuartigen Gruppierung derselben. Nachdem er in klarer Weise 

 auf den prinzipiellen Unterschied zwischen homozygoten Zwischen- 

 formen und heterozygoten Mischrassen hingewiesen hat („The tri- 

 nomial has been applied to two quite different things: the race and 



') Jonathan Dwight, The geographica! Distribution of Color and other vari- 

 able Characters in the Genus Junco : a new Aspect of specitic and subspecific Va- 

 lues. Bull. Amer. Mus. Nat. Hist. 38, 1918, p. 269 ;-;09, mit 5 Tafeln. 



