— 89 — 



Bekanntlich hat schon vor einigen Jahren sich unsere Geseh- 

 schaft mit diesbezüghchen Eingaben befasst und auch eine Liste der 

 zu schützenden Vögel ausgearbeitet und dem Eidg. Departement des 

 hmern eingereiclit. 



Am 19. und 20, November 1920 hat unter dem Vorsitz des 

 Herrn Bundesrat Chuaed und Herrn Oberfoi-stinspektor M. Decoppet 

 im Bundeshaus eine Expertenkommission getagt. 



An derselben waren vertreten die eidg. Jagdinspektoren durch 

 2, die Landwirtschaft durch 3, die Forstwirtschaft durch 1, die 

 Jägerschaft durch 3, die Ornithologie^) und der Vogelschutz durch 2, 

 der Naturschutzbund durch 1, die eidg. Nationalpaikkommission 

 durch 1 Vertreter. Anwesend ^^■ar auch der Motionssteiler Herr 

 Nationalrat Zurburg. 



Es muss gesagt werden, dass allgemein der ernste Wille vor- 

 handen war, die bestehenden Verhältnisse zu verbessern. Ueber die 

 Mittel und Wege ^^■ird man sich noch zu einigen haben. Es führt 

 ja aber mancher Weg nach Rom. 



Vor allem aus darf nie ausser Acht gelassen werden, dass 

 das in Frage stehende Gesetz zwei verschiedene Materien behandelt : 



1. die Jagd. 2. der Vogelschutz. 



Wohl bestehen Wechselwirkungen zwischen beiden, aber das 

 ist noch bei vielem andern der Fall. Früher wurden ja Jagd und 

 Fischerei in einem Atemzug genannt; alle getroffenen Bestimmungen 

 galten beiden. Schon bald hiess es, dass die Fischerei, mit Rück- 

 sicht auf ihre Bedeutung, mittels eines besonderen Gesetzes behandelt 

 werden müsse, was nunmehr auch beinahe überall der Fall ist. 



Das muss auch mit dem Vogelschutz so werden. Ihm kann 

 der Naturschutz beigefügt werden. Diese zwei vertragen sich ja 

 ganz vortrefflich in der Regel. Schaffe man ein eigenes 

 Bundesgesetz für Natur- und Vogelschutz! Dann kann 

 man mit Leichtigkeit je ein Bundesgesetz für Jagd und Fischerei 

 anpassen. Gerade letzteres enthält noch Artikel, die weder für 

 Natur- noch Vogelschutz Sinn zeigen, da z. B. von ,, Ausrottung" 

 die Rede ist. 



Um das zu erreichen, ist es aber nötig, dass man die Wich- 

 tigkeit des Vogelschutzes, seine hohe ^^• i r t s c h a f t - 

 liehe Bedeutung besser ins Licht rückt. Ich kenne die Ten- 

 denzen vieler Vogelschützer in den letzten Jahren zur Genüge : man 

 treibe nicht Vogelschutz aus Nützlichkeitsgründen, die Nützlichkeits- 

 frage müsse ganz daraus verschwinden usw. Ganz schön, ganz 

 ideal. Es macht sich sehi' gut an Vorträgen — aber in Konferenzen 

 mit Interessenten geht es verdammt real zu. Da^ muss man etwas 

 mehr in den Händen haben. 



„Es muss Realpolitik getrieben werden" sagte der Motions- 

 steller. Damit" hat er keinen andern Ton angeschlagen als er eben 

 in allen kleinen und grossen Parlamenten herrscht. Damit muss 

 gerechnet werden. 



Nun ist zu sagen, dass z. B. mit den Vertretern der Jagd 

 durchaus gut auszukommen war, aber wie in allen Konferenzen, 



') Hiezu rechne ich auch die „Vogelpflege". 



