— 90 — 



die diese Materie behandeln (also auch kantonalen), wird vorab die 

 Jagd ausführlich bes|)rochen. Zuletzt kommt der Vogelschutz daran. 



An der November-Konferenz kamen u. a. folgende Fragen zur 

 Besprechung: 



Es erfolgte ein Angriff gegen die Vorschrift, dass die Schulen 

 für Propagierung der Vogelschutzidee zu sorgen haben. Der Bund 

 habe in Schulsachen nichts zu befehlen, die gehörten den Kantonen 

 (also der eidg. Schul vogt!) Dieser Ausfall wurde in Minne erledigt. 



Gegen die Jagd mit Motorbooten wurde Stellung genommen; 

 der Abschuss der Raubvögel am Horst sei zu verbieten; ebenso das 

 Giftlegen auf Krähen. Schaffung von Schutzgebieten. Massnahmen 

 gegen wildernde Katzen. 



Eine Erleichterung der Vogelhaltung wurde verlangt. Die 

 jetzigen Verhältnisse sind ungesunde. Wollte man strenge vor- 

 gehen, so müssten gewisse Zeitungen wegen Inseraten immer ver- 

 zeigt und bestraft werden. Es wäre ein Gesetz zu schaffen, das 

 nicht zu streng ist, aber dann gehandhabt werden darf. (Siehe auch: 

 Prof. Dr. J. WiNTELER, Vogelhaltung und Vogelschutz, ,,0. B." Nr. 5, 

 S. 74—77). 



Von einer Seite wurde verlangt, dass nur die Liste der schäd- 

 lichen Vögel aufgestellt werden sollte. Alle andern seien dann ge- 

 schützt. Dieses Verzeichnis würde ja nicht genügen, da noch ein 

 solches der- jagdbaren Vögel erstellt werden müsste. 



Ich vertrat die Ansicht, dass wieder vollständige Listen vor- 

 handen sein müssen und zwar hätten sie sorgfältig redigiert zu 

 werden. Keine Unklarheiten ! So ist mir seither ein Fall zu Ohren 

 gekommen, wonach ein Vogelliebhaber in B. bestraft wurde, 

 weil ein Experte unrichtigerweise angegeben habe, die betreffende 

 (gefangen gehaltene) Vogelart sei geschützt. Sie dürfte es sein, fehlt 

 aber im Verzeichnis der geschützten Vögel und der verklagte Lieb- 

 haber ist unrechtmässig; besti-aft worden (vom Empfinden wollen wir 

 hier schweigen ; der Denunziant hätte wohl Besseres zu tun gehabt). 



Das Verzeichnis der Vögel hat meines Erachtens nach den 

 modernen Grundsätzen zu erfolgen und sollte ungefähr folgende 

 Einteilung erhalten : 



1. Mit der Schusswaffe jederzeit erlegbare Vögel. 



2. Während der Brutzeit geschützte, sonst aber mit der Schuss- 

 waffe, jederzeit er-legbare Vögel. 



3. Indifferente Vögel, die jagdbar sind. 



4. Indifferente Vögel, die geschützt sind. 



5. Nützliche Vögel, die unbedingt geschützt sind. 



Man beacH^, dass Ziffern 1 und 2 die sog. schädlichen Vögel 

 aufführen würden und ihre Erlegung nur mittels Schusswaffe er- 

 folgen darf (also keine Fallen, kern Gift). 



Unter Ziffer 1 kämen nur wenige z. B. : Hühnerhabicht, Sperber, 

 Rabenkrähe, Elster, Haussperiing, Feldsperling. 



Ad 2. Die andern sog. schädlichen Vögel. 



Ad 3. Kämen die jagdbaren Vögel. Sie sind ja vom Stand- 

 punkt der Land- und Forstwirtschaft indifferent. Wenn sie nämlich 

 nützlich wären, könnte ihre Erlegung nicht zugelassen werden. 



