— 34 



Masse beim cf : Fiügellänge 66 mm., Schwanzlänge 62, Länge 

 der Kopfplatto 42, des Kinnflecks 20, SchnaboUänge 9,0, der 

 Schnabelhöhe 4, der Schnabelbreitc 4 mm. 



Zwei Belegstücke dieser Subspecies, ein cf und ein Q, wurden 

 in der zweiten Hälfte September (am 18. und 20.) in den Nadel- 

 wäldern oberhalb St. Moritz Dorf in einer Höhe von zirka 2100 m. 

 erjegt. 



Sind wir berechtigt, an den oben angeführten <lrei Sub- 

 species der Weidenmeise für die Schweiz festzuhalten? 



Parus atricapülus montanus Baluenstein ist längst von allen 

 Ornithologeii anerkannt und auch als nicht seltener Bewohner 

 unsere]- Schweizerberge, bis ins Oberengadin vorkommend, fest- 

 gestellt worden. Diese Unterart u,nterscheidet sich von den Beleg- 

 stücken des SaMcariustypus, wie sie im Buschlaubholz des Stansor- 

 liorn« und des Pilatus gefunden wurden (und wahrscheinlich 

 auch anderwärts vorkommen), durch den heller gefärbten und 

 kj-äf tigeren Schnabel, vor allem laler durch einen ausgesprochenen 

 rötlichbraunen Schimmer in Kopfplatte und Kinnfleck. Die Sali- 

 cariusform differenziert sich sowohl gegen die Montanus- wie 

 gegen die P. a.-relictusform durch eine grössere Ausdehnung 

 der schwarzen Kopfplatte und des Kinnflecks. Die P. a.-relictus- 

 unterart unterscheidet sich laugenfällig von der Montanusform 

 durch Farbe und Form des Schnabels, ferner durch die Farbe 

 der Kopfplatte und des Kinnfleckes, sowie durch das Weiss 

 der Kopfseiten, — von der Salicariussubspecies durch ein tieferes 

 Schwarz der Kopfp^atte und des Ivinnflecks, sowie ein reineres 

 Weiss der Kopfseiten, — .Farbenunterschiede, die bei diesen beiden 

 Unterarten nicht sehr deutlich und bei elektrischer Beleuchtung 

 rogar deutlicher sind, als beim hellen Tageslicht, — vor ■iJlein 

 aber durch eine geringere Ausdehnung der Kopf platte na"li hinten 

 und des Kinnfleckes nach lunten, ferner durch die Schnabelform. 

 Ist doch der Schnabe'rücken bei der Salicariusform wie bei der 

 Montanusform, von der Wurzel an schön gebogen wie bei der 

 Kohlmeise, bei der P. a..relictussubspecies dagegen ganz gerade 

 oder doch nur im vordern Drittel leicht abgebogen. Diese Unter- 

 schiede sind zum mindesten so klar und deutlich wie jene von 

 andern anerkannten Unterarten der Weidenmeise. Gegen diese 

 Auffassung spricht auch nicht die Tatsache, dass Weidenmeisen 

 bei uns gefunden werden, die Merkmale zweier der oben 

 erwähnten Unterarten aufweisen. Ich selbst besitze ein solches 

 Stück. Wo auf relativ engem Raum drei Unterarten sich auf- 

 halten, dürften Kreuzungen wohl kaum zu grossen Seltenheiten 

 gehören. Immerhin scheinen montanus und P. a. relictus die 

 Nadelwälder, salicarius dagegen Laubholz vorzuziehen. 



Welche - Stellung nehmen die oben beschriebenen Subspscies 

 der Weidenmeise unserer Schweizer Berge zu den in der Literatur 

 abgeführten Unterarten ein? 



Unser Schweizer montanus weicht in keinem wesentlichen 

 Punkte von dem in der Literatur beschriebenen Parus atricapillus 



