— 39 — 



dadurch sehr wichtigen „Vollst. Handbuch" ^) erwähnt, ist meinen 

 au solchen schönen Vögeln gemachten Untersuchungen zufolge 

 durchaus nicht vom „aufserordentlich hohen, ja nicht einmal ver- 

 mutungsweise zu berechnenden Alter" abhängig, denn ich züchtete 

 und erbeutete auch im Freien Exemplare, die schon im zweiten 

 Jahre, bez. nach der ersten Mauser einen starken gelblichen 

 Anflug an der Brust und eine Verlängerung der roten Zeichnung 

 am Vorderkopfe in der Form eines Längsstreifens bis zum Schwarz 

 des Genickes zeigten 



Chr. L. Brehm's meridionalis 2) wäre ich sehr geneigt für 

 eine gute Subspecies zu halten, denn bis auf geringe Ausnahmen 

 zeichnen sich alle Distelfinken des Südens dadurch aus, dafs das 

 Weifs der Kopfseiten sich weit nach rückwärts zieht und die 

 Gröfse durchgehends geringer ist. Ich sah solche Exemplare aus 

 Italien und der Umgebung von Tanger. Auch Prof. König erwähnt 

 diese Form in einem seiner prächtigen Beiträge zur Ornis Nord- 

 Afrikas (Tunis) 3 j. 



Dafs auch in Mittel- Europa im Winter oft sehr grofse Exem- 

 plare gefunden werden, die sich von den heimischen Vögeln durch 

 ihre bedeutenderen Gröfsenverhältnisse, welche denen, wie sie 

 Taczanowski für seinen maior angiebt^), keineswegs nachstehen, 

 durch ihren längeren und stärkeren Schnabel, wie durch ihre auch 

 im Vergleich mit unseren Wintervögeln verwaschener ausschauende 

 Färbung unterscheiden lassen, wird wohl Vielen bekannt sein. 

 Dadurch soll durchaus nicht versucht werden, einen Beweis dafür 

 liefern zu wollen, dafs sich orientalis Tacz., der ja ein central- 

 asiatischer Vogel sein soll (Turkestan), bis zu uns verfliegt, sondern, 

 dafs es bei der grofsen Variabilität des Stieglitzes in Färbung, 

 Zeichnung und Gröfse sehr schwer fallen dürfte, die Verbreitungs- 

 grenze des „typischen" Goldfinken im Osten zu ziehen und bei 

 den entschieden sehr vielen Übergängen und „Anklängen" an die 

 asiatischen Formen, welchen gewifs der Rang der Species einge- 

 räumt werden kann, so genaue Diagnosen aufzustellen, dafs sie 

 nicht auf einzelne Ausnahmeexemplare unserer europäischen Vögel 

 angewandt werden könnten. Ob aber maior Tacz. ohne weiteres 

 zum gewöhnlichen carduelis zu ziehen ist, wie es Sharpe^) macht, 

 scheint mir nach dem, was ich gesehen, doch fraglich zu sein. — 

 Ein Exemplar aus Ost. Schlesien {^ 24. IV. 1893) könnte sehr 

 leicht als caniceps angesprochen werden; leiJer steht mir augen- 

 blicklich kein Vergleichs - Exemplar, sondern nur das Gould'sche 

 ßild^) zur Verfügung. 



1) pag. 341, Ann. (a). 



2) „Handbuch Naturg. Vög. Deutschi." p. 288 (1831). 



3) „Journ. Orn. XXXI. p. G5 (1893). 



*) P. Z. S. 1879, p. 672; Journ. Orn. 1881 p. 323. 

 5) Cat. Birds Brit. Mus. XII. p. 185 (1888). 

 «) Cent Hinial. Birds pl. 33, f. 1 (1832). 



