-390 G r () b b e n. 



Alltoren, die darüber liearbeitet haben, kein einziger den ganzen 

 Hoden gesehen liatte, nicht zu sprechen von einer ziemlich 

 ^•rossen Anhangsdriise, die bisher vollständig unbekannt blieb. 



Die erste Abbildung, welche den Hoden darstellen soll, 

 •stammt von Delle Chiaje • Die betrettende Arbeit vermochte 

 ich mir nicht zu verschatfen, und kenne daher die Abbildung 

 nur aus den Citaten von v. S i e b o 1 d und M i 1 n e E d w a r d s 

 Aus denselben geht wenigstens soviel hervor, dass das, was 

 Delle Chiaje als Hoden abbildete, gewiss nicht Hoden ist, 

 sondern Leber. Aber auch v. Siebold^ hatte nicht den Hoden 

 gesehen, wohl aber die Vasa iU-ferentla. Was v. Siebold für 

 Hoden iiält, ist Leber, wie schon Miln e Ed wards"' erkannte. 



Die beste, wenngleich gleichfalls unvollständige Dar- 

 stellung des Hodens besitzen wir von dem zuletzt genannten 

 Forscher, w^elche zugleich die erste Angabc über die männlichen 

 (^eschleclitsorgane von SqinUa enthält. Mi Ine Edwards* 

 ninnnt jedoch auch die Vui^tt dcferentiit iWv YIo{\qw, doch machte 

 er von demselben die Angabe, dass er bis zum After reiche. 

 Später -^ scheint er diese Angabe nicht mehr aufrecht zu halten, 

 denn er sagt von demselben aus, dass er ein Packet von zu- 

 sammengewickelten Schläuchen ist, „qui sont ramasses entre le 

 toie et Ic coeur ä la partie anterieure de 1' abdomen'\ Auch be- 

 zeichnet er in einer früher" gegebenen Abbildung dieses Packet 

 als den Hoden. 



Was die Ruthe betrifft, so wurde dieselbe nach v. Siebold 

 bereits von D es märest ' richtig abgebildet. 



Indem ich zur Darsteliung des Hodens übergehe, schicke 

 ich voraus, dass derseU)e nach dem Typus der männlichen 



1 L)escriziime e notomia degli aniinali iuvertobrati dolia .Sicilia 

 citeriore. Tav. 86, Fig. 4 ( nach 8 i e b o 1 d und M 11 n e E d w a r d s). 



2 Lelirbuch der A^ergleichendon Anatomie der wirbellosen Tliiere. 

 Berlin 1848, p. 497. 



3 Legons d'anatomie et plij'siolog-ie comp. T. IX. Paris 1870, p. 2.'!)8, 

 Anmerkung. 



* Histoire naturelle des Crustaces, T. II. Paris 1837, p. 515—516. 



s Legons d' anat. et phys. comp., p. 258. 



6 Cuvier, Regne aninial. Crustaces. Atlas. PI. 55, bis. 



' Considerations geiu'Tales sur la Classe des Crustaces. 1825, pl. 42. 



