Arbeiten des pflanzenphysiologiscben Institutes etc. 183 



cationcn viele Julir/eliiitc hiiuluivli als riolitig- aiigeiiomineu und 

 erst durch eine nicht niiiuler irrthümliche Ansicht DeCandolle's 

 verdrängt. 



Allein schon dreizehn Jahre nach dem Erscheinen der Arbeit 

 von Guettard tauchte eine andere Meinung auf, der ein zwar 

 einfacher, jedoch exacter Versuch zur Stütze diente. Du Hamel 

 du Monceau sprach sich nämlich in seiner „Physique des 

 arbres" vom Jahre 1758 dahin aus, dass jene eigenthümlicheu 

 kleinen Erhabenheiten an den Zweigen nichts Anderes seien, als 

 Öffnungen der Rinde, bestimmt, die Transpiration des Zweiges 

 zu fordern. Es war also nicht du P e t i t - T h o u a r s , von welchem 

 diese heute noch als ganz berechtigt geltende Ansicht herrührt 

 und es erscheint mir nothwendig, dies zu betonen, da jeder 

 Botaniker, welcher seit du Petit-Thonars, d. i. seit dem 

 Jahre 1809, über die Lenticellen geschrieben hat, diesem letzte- 

 ren die Priorität hinsichtlich der in Rede stehenden Ansicht 

 zugestand. 



Du Hamel sagt wörtlich Folgendes: i ,, Einige Natur- 

 forscher haben diese Erhöhungen vor Drüssen angesehen, die zu 

 besonderen Abfüiungen bestimmt wären. Ich will das Gegen- 

 theil nicht behaupten, sondern nur dieses melden, dass, wann 

 ich junge ZAveige in mit Wasser angefüllte crystallene Rören 

 g-esteckt, sehr viele Luftblasen an diesen Hervorragangen des 

 Cellen-Gewebes erschienen sind. Ist dieses Luft, die aus der 

 Pflanze kommt, oder sind es Luftblasen, die an dem Cellen- 

 Gewebe hängen geblieben und welche sichtbarer worden, nach- 

 dem die Sonnenhitze dieselben verdünnet hat? Diese Frage soll 

 künftig untersucht werden; aber ich kann nicht wol glauben, 

 dass diese Hervorragungen durch abfürende Gefäse sollen 

 gebildet werden." 



Nach mehr als einem Jahrhundert hat E. Stahl unabhängig 

 von Du Hamel durch einen ganz ähnlichen Versuch die physio- 



1 Icli citire hier nach Schöllenb ach 's deutscher Übersetzung, 

 welche im Jahre 1764 zu Nürnberg erschienen ist. Durch eine Vergleichung 

 mit dem Origiualwerke überzeugte ich mich von der sinngetreuen Wieder- 

 gabe der citirten Stelle. 



