60 D'is Kopfskelett (Einleitung). 



zum Teil noch in diese Kategorie gehören, oder ob es sich um neue, 

 sekundäre Erwerbungen handelt, steht noch dahin. 



Das knorpelig präformierte Sternum entsteht entweder in Form 

 von zwei konfluierenden Myocommata, d. h. selbständig in der Linea 

 alba, oder es bildet sich durch Zusammenfluß der sogenannten 

 Sternalleisten (Kostaler Ursprung). Ein knorpeliges Sternum tritt 

 erst von den Amphibien an auf, und steht hier, wie dies auch für 

 die Sauropsiden und die Monotremen noch gilt, mit den Coracoiden 

 in Verbindung. 



Von den Marsupialiern an wird diese Verbindung aufgegeben 

 und bei den höheren Säugetiergruppen gliedert sich das Sternum 

 in ein Manubrium, in ein Corpus und in einen Processus xiphoideus. 



4. Das Kopfskelett. 



Hinsichtlich der ersten Entstehung des Kopfskelettes, eines der 

 wichtigsten Probleme auf dem Gebiet der Wirbeltieranatomie, ist zu- 

 nächst die Frage auf zuwerfen : ist der Kopf eine Bildung sui generis, 

 d. h. ein dem übrigen Körper fremd gegenüberstehendes Gebilde, 

 oder handelt es sich dabei nur um eine Modifikation, bezw. um eine 

 weitere Fortbildung von Einrichtungen, welche auch am Rumpfe 

 bestehen? 



Bevor hierauf eine Antwort erteilt werden kann, erscheint es von 

 Interesse, zunächst einen kurzen historischen Rückblick zu eröffnen 

 und zu zeigen, wie sich die Wissenschaft früher zu jenen Fragen 

 gestellt hat. 



Bis über die Mitte des vorigen Jahrhunderts hinaus war die 

 Goethe-Oken 'sehe Theorie, nach welcher das Kopfskelett der 

 Vertebraten aus einer Summe von Wirbeln (,,Schäd el wirbel") 

 mit allen ihren Adnexa bestehen sollte, die herrschende. Diese Lehre, 

 welche also in dem Satze gipfelte: Der Schädel ist eine ,,f ortge- 

 bildete Wirbelsäule" hatte viel Bestechendes, und ein unend- 

 liches Material wurde zu ihrer Stütze zusammengetragen; ja, dieselbe 

 schien auch zu einer Zeit, als die Morphologie auf Grund zahlreicher 

 entwickelungsgeschichtlicher und anatomischer Erfahrungen bereits 

 beträchtliche Fortschritte gemacht hatte, und neue, weitere Gesichts- 

 punkte gewonnen worden waren, eine gewisse Berechtigung zu besitzen 

 und das Feld noch behaupten zu können. 



Man argumentierte folgendermafkn : W^ie bei der Wirbelsäule, so 

 lassen sich auch am Schädel sowohl onto- als phylogenetisch zwei 

 Stadien unterscheiden, nämlich ein knorpeliges und ein knöchernes 

 Stadium, und da sich, wie man später erkannte, die Chorda dorsalis 

 auch noch eine gewisse Strecke in die Schädelbasis hineinerstreckt, 

 so lag eine weitere Übereinstimmung zwischen Schädel und Wirbel- 

 säule zutage. 



Als drittes kam noch hinzu, daß die das Gehirn bergende Schädel- 

 höhle per se schon als Fortsetzung des Neuralrohres aufgefaßt 

 werden konnte. 



Als Kardinalpunkt der ganzen Lehre galt nun fernerhin die mög- 

 lichst exakte Klarlegung der beim Schädelaufbau in Betracht kommen- 

 den Skeletteile, und man ahnte lange Zeit gar nicht, daß man 

 sich bei dem Bestreben, auf diesem Wege in die Urgeschichte 



