Lichtlage der Blätter. 161 



Goldfiissia glomcrata gab ein anderes Resultat. Die Stöcke 

 dieser Pflanze wurden normal, umgelvehrt im Licht und um- 

 gekehrt im Dunkehl aufgestellt. Die im Dunkeln umgekehrt 

 aufgestellten Pflanzen wendeten alle wachsenden Blätter nach 

 aufwärts und die Enden sogar nach oben. Die Epinastie dieser 

 Blätter ging in einzelnen Fällen so weit, daß der größte Teil des 

 Blattes mit seiner Oberseite nach oben gewendet war. Die im 

 Licht umgekehrt aufgestellten Stöcke zeigten folgendes inter- 

 essante Verhalten. Die jungen wachsenden Blätter, welche eine 

 Länge von ^U — ^l^ erreicht hatten, verhielten sich so wie die 

 Blätter der dunkel gehaltenen und umgekehrt aufgestellten: sie 

 wendeten sich epinastisch und negativ geotropisch nach auf- 

 wärts und zum Teil sogar nach oben. Aber die im stärksten 

 Wachstum begriffenen Blätter, die eine Länge von '^l^ — ^U ^^^' 

 ausgewachsenen Blätter zeigten, wendeten unter sichtlicher 

 Drehung des Blattstiels ihre Blattoberseiten dem stärksten 

 diffusen Lichte zu, stellten sich nämlich senkrecht auf dasselbe. 

 Die jungen Blätter werden in ihrer Lage sowohl durch 

 Epinastie als negativen Geotropismus, nicht aber 

 durch Licht beherrscht, erst die älteren (aber noch 

 wachsenden Blätter) werden durch das Licht orien- 

 tiert. 



Wie man sieht, ist das Blatt der Goldfiissia glonierata 

 photometrisch. Es ist im diffusen Lichte euphotometrisch. Aber, 

 wie aus obigen Versuchen hervorgeht, stellt sich der photo- 

 metrische Charakter der Blätter dieser Pflanze erst in späteren 

 Entwicklungsstadien ein; in Jugendzuständen ist das Blatt 

 hingegen pseudophotometrisch und die Lage wird bestimmt 

 durch das Entgegenwirken von negativem Geotropismus 

 und (spontaner) Epinastie, wie der Vergleich der im Dunkeln 

 erfolgenden Emporkrümmung der Blätter lehrt.^ 



1 Über Zusammen- und Entgegenwirken von Epinastie und negativem 

 Geotropismus siehe Wiesner, Studien über den Einfluß der Schwerkraft aut 

 die Richtung der Pflanzenorgane, diese Bericlite, Bd. 111 (1902), ferner siehe 

 hierüber auch Wiesner, Ber. der Deutschen Bot. Ges., Bd. 20 (1902), p. 321 ff. 

 Siehe weiter auch H. de Vries, Arbeiten des bot. Instituts in Würzburg 

 (1872), Wiesner, Heliotropismus, II. Teü (1880), und Pfeffer, Pflanzen- 

 physiologie, 2. Aufl., Bd. 2 (1904), p. 688. 



