Fragmente zur Mykologie. 447 



Schon diese für mich feststehende Tatsache, daß Radulum 

 laettim ein unterrindiger, nur auf Carpintis auftretender Pilz 

 ist, beweist, daß er von Gloeopeniopkora incarnata völlig ver- 

 schieden ist. 



Aber auch mikroskopisch sind beide Pilze sicher von- 

 einander verschieden. Die Sporen beider sind zwar gleich- 

 gestaltet, jedoch hat das Radulum deutlich um etwa 2 (x längere 

 Sporen. Hingegen sind die C3^stiden beider Pilze ganz ver- 

 schieden. Bei Gloeopeniopkora sind die gut entwickelten 

 Cj^stiden sehr dickwandig, unten etwas bauchig und bis 14 [x 

 breit und mit eiförmig-kurzkegeligem Lumen. Oben sind sie 

 kegelig und ohne Lumen. Die Cystiden sind ferner meist sehr 

 reichlich, oft dicht nebeneinander stehend und meist ganz 

 eingesenkt. 



Bei Radulum laetum sind die Q^stiden stets spärlich, 

 meist vorragend und etwas unregelmäßig verbogen, zylin- 

 drisch, etwa 5 bis 6 [1 breit. Sie sind nicht sehr dickwandig und 

 läßt sich das Lumen meist bis zur Spitze derselben verfolgen. 

 Auch bei den Basidien und Gloeocystiden finden sich zwischen 

 den beiden Pilzen Unterschiede, die jedoch weniger auffal- 

 lend sind. 



Aus allem Gesagten geht hervor, daß die genannten zwei 

 Pilze voneinander völlig verschieden sind. 



Noch sei bemerkt, daß in ähnlicher Weise auch Irpex 

 fnscoviolaceus mit Polystictus abietinus oft zusammengeworfen 

 wird (Quelet, Saccardo, Herpell), obwohl beide sicher 

 verschieden sind, wie schon Fries bestimmt sagt. 



703. Über Polyporus Ptychogaster Ludwig. 



F. Ludwig hat schon im Jahre 1880 (Zeitschr. f. d. 

 gesamt. Naturwissensch., Berlin 1880, 53. Bd., p. 424, Taf. 

 13 u. 14) den sicheren Nachweis geliefert, daß Ptychogaster 

 albus Corda eine Conidienform ist, die zu einem Polyporus 

 gehört, der sich seiner Ansicht nach nur selten durch die nor- 

 male Fruktifikation, in der Regel durch die Ptychogaster-F orm 

 fortgepflanzt und den er für neu hielt und als Polyporus 

 Ptychogaster bezeichnete. Eine Beschreibung dieses Polyporus 

 hat Ludwig nicht gegeben; es war daher bis heute nicht 



Sitzb. d. mathem.-naturw. Kl. ; CXX. Bd., Abt. I. 3 1 



