Formenkreis der Arten Hyperictitti etc. 5o5 



sind die Kelclizipfel und Kronblätter stärker dunkel punktiert- 

 gestrichelt. Solche Formen konnten ebenfalls »latisepal« oder 

 mit schmäleren Kelchzipfeln versehen sein. 



Nun können sich aber auch Annäherungen an die 

 subsp. typicum m. ergeben, und zwar dadurch, daß das 

 numerische Verhältnis der punkt- zu den strichförmigen 

 Drüsen zugunsten der ersteren schwanken kann. 



Ebenso können bei den Kelchzipfeln die Drüsen manch- 

 mal auch nur punktförmig ausgebildet sein oder es kann 

 die Zähnelung der Kelchzipfel auch nur schwach hervor- 

 treten. 



Ferner fehlen in manchen Fällen die schwarzen 

 Punkte und Kerben am Rande der Kronblätter. Im ganzen 

 kommen dann Formen mit scharf ausgeprägten Nebenleisten, 

 stärker netziger Nervatur, mit breiten, schwach gezähnten und 

 bloß punktierten Kelchzipfeln, relativ kleineren, vorwiegend 

 hell- oder dunkel -punktierten Kronblättern der subsp. 

 typicum m. recht nahe. 



Allein es kommen nur selten sämtliche dieser Merkmale 

 gleichzeitig in Kombination vor, meist sind es nur wenige 

 derselben. 



Nun wurde früher bei der subsp. typtcnm m. schon erwähnt, 

 daß diese umgekehrt in dem Variieren des transluziden Nerven- 

 netzes, in dem gelegentlichen Vorkommen stärker buchtig- 

 gezähnter Kelchzipfel, in der nicht selten stärkeren Betonung 

 dunkler und heller strichförmiger Drüsen an den Kronblättern 

 oder in dem Auftreten von dunklen Randpunkten ebenso 

 viele Annäherungen an die subsp. erosuin m. zeigen 

 kann. 



Ferner folgt aus den Standortsangaben dieser beiden 

 Subspezies, daß die subsp. typicum m. eine Form der 

 höheren Gebirgsregion, die subsp. erosmn m. jedoch eine 

 Form der Täler ist. 



Welche Konsequenzen sich daraus für die phylogenetische 

 Beurteilung dieser beiden Formen ergeben, möchte ich jedoch 

 erst im phylogenetischen Teil erörtern.^ 



1 Siehe p. 569. 



