576 A. Fröhlich, 



m. Speziell lassen sich auch bei der f. latisepahun m. diese 

 beiden Typen unterscheiden. Die f. nigrum m. entspricht im 

 Formenkreise der subsp. typictim m. dem Gros der Formen, die 

 f. lucidum m. der relativ seltenen f. lutemn m. Auch die subsp. 

 imrnacnlaümi m. entspricht, und zwar in noch höherem Maße 

 der Form luteum m., nur sind die Drüsen an den Kron- 

 blättern bei der letzteren Form vorwiegend punktförmig aus- 

 gebildet. 



Ferner bedeutet auch die Gliederung der Formen der 

 subsp. erosiun m. in eine var. iinperforahun Tourlet und 

 var. perforatum Tourlet bloß eine Wiederholung der ent- 

 sprechenden Variation der subsp. typicum m., beziehungsweise 

 eine Weiterführung dieser Spaltung in das Gebiet der subsp. 

 erosunt m. 



Selbst der Unterschied in der Nervatur zwischen der 

 xax.geuiiinum Schinz und var. pnnctatmn Schinz (von subsp. 

 typicum m.) kehrt auch im Formenkreise der subsp. erosuui m., 

 entsprechend bei der var. im perforatum, beziehungsweise per- 

 foratum Tourlet wieder. 



Auch bei der subsp. immaculatum m. finden wir analog 

 eine Gliederung der Formen in eine var. epimctatum m. und 

 pnnctatum m. 



Auch die weiteren noch bei der subsp. erosum m. auf- 

 tretenden Formen, solche mit relativ schmäleren Kelchzipfeln, 

 schwächeren Nebenleisten oder mehr weitmaschiger Nervatur, 

 kehren analog auch bei der subsp. typicum m. wieder. All 

 diese Beziehungen ergeben sich übersichtlich auch aus der 

 nebenstehenden Tabelle. 



Aus diesen Parallelen ergibt sich klar die nahe Ver- 

 wandtschaft der drei Subspezies. 



Es bleibt nun noch die mutmaßliche Entstehung des 

 H. niaculatuni Cr. zu erörtern. 



Es sprechen so manche Gründe für die erste Entstehung 

 des H. maculatum Cr. aus H. perforatum L., und zwar 

 durch Anpassung an die klimatischen Verhältnisse 

 der Alpen regio n. 



