Fruchtblätter bei Humulus japonicus. t)9 1 



einzelnen in Betracht kommenden Faktoren berechtigt 

 glaubte. 



Strasburger/ der die Versuche Molliard's wiederholte, 

 konnte jedoch in keinem emzigen Falle irgendwelchen Herma- 

 phroditismus der Blüten beobachten, obwohl die Versuche in 

 großer Zahl eingeleitet worden waren, und nimmt deshalb an, 

 daß Molliard zufälligerweise Samen einer zum Hermaphro- 

 ditismus und auch zur Monöcie neigenden Rasse für seine 

 Kulturen verwendet hat. Nebenbei sei erwähnt, daß auch ich 

 unter annähernd gleichen Vegetationsbedingungen, die bei 

 Humuhisjaponicus\Jbevgangsb\\d\\r\gen von männlichen Blüten 

 in weibliche hervorriefen, einmal das Auftreten solcher bei 

 Cannahis beobachtete.- Über die Häufigkeit des Vorkommens 

 dieses Phänomens möchte ich mich jedoch noch nicht äußern, 

 da Versuche hierüber erst in größerer Zahl, als dies bisher 

 geschehen, durchgeführt werden müssen. 



Ähnliche Bildungsabweichungen, wie sie für Cannahis 

 angegeben werden, oder andere sind weder für H. Lupnlns noch 

 für den in unseren Breiten einjährigen H. japonictis,^ der im 

 Jahre 1886 von Haage & Schmidt (Erfurt) in Deutsch- 

 land^ eingeführt wurde, bekannt, soweit ich die einschlägige 

 Literatur übersehe.^ 



Als ich vor einigen Jahren wegen einer bestimmten Frage- 

 stellung zahlreiche Exemplare von H. japonicus sowohl 

 von der typischen Art wie auch von einer Varietät dieser 



1 Strasburger, Versuche mit diöcischen Pflanzen in Rücksicht auf 

 Geschlechtsverteilung. Biolog. Zentralblatt, Bd. XX (1900), p. 725 ff. 



- Dieses Verhalten sei unter anderem deshalb hervorgehoben, weil 

 N. Zinger (Beiträge zur Kenntnis der weiblichen Blüten und Infloreszenzen bei 

 Cannabineen, Flora oder allgem. bot. Ztg., Bd. 85 [18981, p. 230), auf Grund 

 seiner Untersuchungen sich zu folgendem Ausspruche veranlaßt sieht: »Ich 

 habe mich überzeugen können, daß H. japonicus durch eine ganze Reihe von 

 Merkmalen dem Hanf viel näher steht als der gewöhnliche Hopfen«-. 



3 Engler (1. c, p. 96) gibt an, daß diese Art ebenso wie H. Lupuius 

 mehrjährig ist. Bei uns ist sie im Freien einjährig. Bisher glückte es mir auch 

 im Gewächshause nicht, ein Individuum mehrere Jahre hindurch zu erhalten. 



-1 Nach freundUcher brieflicher Mitteilung dieser Firma. Braungart 

 (,1. c, p. 151) erwähnt, daß E. Bretschneider (Petersburg) diese Pflanze 

 bereits um das Jahr 1880 nach Paris gebracht hat. 



'•> Vgl. unter anderem Penzig, 1. c, Bd. II (1894), p. 292. 



