()02 W. Figdor, 



mit panachierten Blättern (fol. var.) kultivierte, beobachtete 

 ich, daß an manchen männlichen Pflanzen neben normalen 

 Blüten sich solche befanden, welche auf den ersten Blick 

 hin als zwitterige anzusprechen waren und zwar infolge des 

 Umstandes, daß aus den Blüten die für die weibliche Blüte 

 charakteristischen langen Narben ^ hervorragten. Es mußten 

 daher solche Exemplare als andromonöcisch angesprochen 

 werden. Eine nähere Untersuchung zeigte, daß sich nicht 

 etwa ein in den männlichen Blüten rudimentär vorhandenes 

 Gynoeceum entwickelt hatte, sondern daß ein Staubblatt teil- 

 weise in ein Fruchtblatt umgewandelt worden war. Nur in 

 einigen wenigen Fällen habe ich auf ein und derselben Pflanze 

 neben typischen männlichen Blüten anscheinend normale 

 weibliche,^ die den Abschluß der einzelnen Pflanzen bildeten, 

 in geringer Zahl auftreten gesehen (gewöhnliche Monöcie). 

 Zwei derartige Pflanzen und zwar der Varietät fol. var. fielen 

 besonders dadurch auf, daß in dem Wirtel, knapp unterhalb 

 der Vegetationsspitze, durch ein kurzes Internodium von dieser 

 getrennt, neben normalen männlichen Blüten auch einige mit 

 narbentragenden Antheren vorhanden waren; es kommt dem- 

 nach hier auch »Cönomonöcie« vor.^ Bei IL japonicns sind 

 Abweichungen von der normalen, diöcischen Geschlechts- 

 verteilung bisher noch nicht erwähnt worden, hingegen wurde 

 bei H. Lnpulus (und auch bei Cannabis) gelegentlich Monöcie 

 beobachtet; bei ersterer Pflanze äußert sie sich gewöhnlich in 

 der Weise, daß die weiblichen Kätzchen (Zapfen), wenn sie in 

 einer männlichen Rispe auftreten, terminal an deren Ver- 

 zweigungen stehen.'^ 



1 Betreffs der .Anzahl dieser vgl. das Folgende auf p. 695 ff. Die normale 

 weibliche Blüte besitzt zwei Narben; ob dieselben die Enden von zwei Griffeln 

 oder vielleicht die Enden der Schenkel eines kurzen zentral gestellten Griffels 

 sind, lasse ich dahingestellt. 



- Der Bau dieser wich in gar nichts von den Blüten normaler weiblicher 

 Pflanzen ab, wie die morphologische Untersuchung ergab, abgesehen davon, 

 daß die Blüten der Größe nach sehr reduziert erschienen. 



•^ Vgl. Knuth, Handbuch der Blütenbiologie. W. Engelmann, Leipzig 

 (1898), p. 35. 



■1 Penzig, 1. c, Bd. II, p. 292. Eine .-Abbildung dieser Erscheinung findet 

 sich in Masters' Pflanzenteratologie. Fig. 108. Vgl. auch Braungart, 1. c. 



