Das Bosporusproblein. 1089 



seines Werkes in meinem Aufsatz in ihrem Wortlaut an- 

 geführt habe und dann an sie die Bemerkung knüpfte, daß ich 

 die von Cvijic nachgewiesenen Terrassen, welche die alten 

 Talböden des Bosporus bezeichnen, keineswegs in Zweifel 

 ziehen möchte, sondern nur den Umstand, daß diese vielfach 

 unterbrochenen Terrassen in der Weise zusammengehören, 

 »daß sich die von Cvijic behauptete Neigung der alten Tal- 

 böden einerseits zum Marmara- andrerseits zum Schwarzen 

 Meer mit voller Sicherheit ergibt«. Ich habe also lediglich die 

 Angabe von Cvijic, daß die alten Talböden eine der von ihm 

 angenommenen Aufwölbung der Perafläche entsprechende 

 Neigung aufweisen, in Zweifel gezogen. Ebenso habe ich die 

 auf den Belgrader Wald bezügliche Stelle des Werkes von 

 Cvijic, in welcher die Höhenlage der dortigen Schotter durch 

 die Wölbung der Perafläche erklärt wird, in ihrem Wortlaut 

 angeführt. Aus den Bestandteilen dieser Schotter habe ich 

 dann gefolgert, daß ihre Beschaffenheit einen längeren Fluß- 

 transport voraussetzt, sie also unmöglich von einem Fluß 

 herrühren können, der einem Abfluß des Schwarzen Meeres 

 oder des gegen das Ende der Tertiärzeit dort vorauszusetzenden 

 Binnensees entsprechen würde. Auf solche, wie mir scheint, 

 wesentliche Punkte, deren Klarstellung zur Lösung des Bos- 

 porusproblems beitragen könnte, ist jedoch Cvijic gar nicht 

 eingegangen. 



A. Philippson, der ebenso wie Cvijic Bosporus und 

 Dardanellen von einem und demselben Fluß ausgetieft sein 

 läßt, worin ich ihm vollkommen beistimme, hat sich über die 

 Richtung, welche dieser Fluß nahm, schon 1898 viel vorsichtiger 

 ausgesprochen. Er meinte, es sei nicht ganz sicher, in welcher 

 Richtung der Fluß geflossen sei, ob von Nordost nach Südwest 

 oder umgekehrt, wahrscheinlicher sei wohl das erstere. In 

 einem Schreiben anläßlich der Übersendung meines Aufsatzes 

 äußerte sich Philippson dahin, daß er die von mir vertretene 

 gegenteilige Ansicht sehr beachtenswert finde. 



N. Andrussow, der noch vor Philippson und Cvijic 

 (1893) sich mit der Bildung der Bosporusrinne durch fluviatile 

 Erosion beschäftigte und seither in wiederholten Veröffent- 

 lichungen auf dieselbe zurückkam, hat sich in einer sehr ein- 



