1 1 28 J. Schuster, 



Goeppert in seiner Permflora nicht anschloß. Letzterer ver- 

 mochte, da er unter den rezenten Formen nichts Analoges 

 kannte, nicht einmal über die Hauptabteilung des Pflanzen- 

 reiches Aufschluß zu geben, in die Geinitzen's Schnetzia 

 anomala zu stellen wäre. Sie erinnerte ihn geradezu an Kom- 

 positen wie Cineraria, was er auch durch den Gattungsnamen 

 Anthodiopsis anzudeuten suchte. Daß sie Geinitz zu den 

 Abietineen gestellt hatte, ist auf die irrtümliche Rekonstruktion 

 zurückzuführen, die dieser Autor (Taf. VI, Fig. 2 A) von den 

 Blüten gegeben hatte. Hier erscheinen nämlich spiralig gestellte 

 Schuppen, während die diesen entsprechenden Gebilde in 

 Wirklichkeit zyklisch angeordnet sind. 



Auch späterhin blieben diese Reste unter denjenigen von 

 unsicherer Stellung. Nur Nat hörst brachte sie auf Grund 

 habitueller Ähnlichkeit vorübergehend zu den Balanophoreen. 



Was mir zuerst auffiel, als ich die Geinitz'schen Original- 

 stücke durchmusterte, waren wieder die charakteristischen 

 feinnadeligen Zweige, die den permischen Walchien und 

 Ullmannien so ähnlich sind, ohne sich jedoch mit einer der 

 beschriebenen »Arten« direkt identifizieren zu lassen. Diese 

 beblätterten Zweige, deren Nadeln deutlich längsgestreift und 

 gekielt erscheinen, sind nicht nur beinahe immer die Begleiter 

 der Blütenstände, sondern auch mehrfach im Zusammenhang 

 mit Zweigstücken vmd feingestreiften Rhachisresten. Diese 

 letzteren sind nun stets durch eine sehr feine, charakteristische 

 Streifung ausgezeichnet, die sich in genau entsprechender Aus- 

 bildung bei der Rhachis der Blütenstände so deutlich auf den 

 gleichen Platten wiederfindet, daß an der Zusammengehörig- 

 keit nicht gut gezweifelt werden kann; auch die Größen- 

 verhältnisse zeigen entsprechende Übereinstimmung. An diesen 

 vSpindeln sind nun die nämlichen Walchia-avügen Nadeln 

 wahrzunehmen, wie sie im Zusammenhang mit den früher 

 geschilderten Makrosporophyllen nachgewiesen wurden (Taf. I, 

 Fig. 1). Es konnten also die zu den nämlichen Blättern ge- 

 hörigen Blütenstände kaum etwas anderes als die Mikrosporo- 

 phylle darstellen. 



Um dies zu entscheiden, wurde die zum Teile noch vor- 

 handene Kohlehaut der fraglichen Gebilde mikroskopisch 



