132 Veiten. 



Wir wissen sehr genau, dass das Protoi)lasma sich in sehr 

 verschiedenen und doch wieder nur innerhalb bestimmter Grenzen 

 bewegter Formen auftritt. Dieses Festhalten einer Form setzt 

 offenbar einen festen Ag-greg-atzustand des ganzen Körpers oder 

 eines Theiles desselben voraus. Gleichzeitig gewahren wir aber 

 an demselben Körper, der durch den genannten Umstand weit 

 mehr den Eindruck des Festen als des Zähflüssigen maciit, eine 

 grosse Beweglichkeit der Theilchen, welche mit Evidenz auf 

 einen flüssigen Aggregatzustand schliessen lässt. Nehmen wir 

 nun das Protoplasma als eine einheitliche Masse an, so gerathen 

 \\\y in einen Widerspruch in sich selbst hinein, und um diesen 

 aufzuheben bliebe nichts übrig, als einen neuen den Physikern 

 selbst noch unbekannten vierten Aggregatznstand zu supponiren, 

 Avelcher erst näher zu erörtern wäre. Statt zu dieser paradoxen 

 »Schlussfolgerung zu greifen, ziehe ich vor, die eigenthündichen 

 Erscheinungen des Plasma auf das physikalisch Bekannte 

 zurückzuführen. 



Nach der vorhin angegebenen Thatsache, welche sogleich 

 noch weiter zu erhärten sein wird, ist nur eine Schlussfolgerung 

 möglich, dass wir nämlich unbedingt innerhalb des Protoplasma 

 mindestens zwei Körper besitzen, welche einen gänzlich ver- 

 schiedeneu Aggregatzustand haben müssen. Diese beiden Körper 

 werden umsomehr in dem Grade des Flüssigen nnd Festen 

 auseinander liegen, je schärfer wir in ein und demselben Augen- 

 blicke den Eindruck von Festsein und leichter Verschiebbarkeit 

 an ein und demselben Objecttheil in uns aufnehmen. 



Ich stimme mit Ha n stein ^ vollständig überein, wenn der- 

 selbe, statt von einer dünnflüssigen Stromsubstanz des Proto- 

 plasma zu sprechen, einen Vergleich zieht mit Querschnüren, 

 die leiterartig ausgespannt sind. In der That sprechen die 

 passiven Bewegungen ganzer Fäden entschieden für einen 

 solchen Vergleich, womit nur gesagt sein soll, dass der Körper 

 irgendwie fest sein muss; ja, es gibt Erscheinungen, welche 

 geradezu dem Begriffe des Zähflüssigen widersprechen, die die 

 Bezeichnung als zähflüssig unhaltbar erscheinen lassen. 



< Hiinsteiu. Sitziingsbericlite der niederrheinischen Gesellschaft 

 in Bonn. 1.S70. p. 222. 



