über <\. Ausdolimuii;- u. Mnictiir •!. siitlosttiiol. l>i.luiiiiist.ic'k.-. 721 



Verhältnisse der Doloraitstöcke liefern und dadurch die dclini- 

 tive Erledigung der Eingangs berülirten Strc-iflVa<;(> m Cniistcu 

 der V. Richthofen'schen Auffassung vorbereiten ' 



1 V. Rieht ho fen selbst hat neuerlichst (Zeitschrift der deutschen 

 geologischen Ges<?llschaft. 1874 „ÜberMendohi- undSchlerndoloinit"), ohne 

 die Clegend wieder besucht zu haben, seine namentlich von Gümbel be- 

 kämpfte Auffassung mit grossem Scharfsinn zu vertheidigen und durch 

 Parallelen mit von ihm untersuchten recenten Korallenriffen zu stützen 

 gesucht. Die aus den geognostischen Verhältnissen der Gegend abgeleite- 

 ten Argumente, auf welche v. Ri c h t h o f e n sich beruft, sind selbstverständ- 

 lich dieselben, welche ihn zur Zeit der Veröffenthchung seines bekannten 

 Werkes über Südtirol auf die Korallenriff-Theorie geführt haben. Selt- 

 samer Weise beruht eines derselben, auf welches v. Richthofen ein 

 entscheidendes Gewicht gelegt hatte, die Auflagerung vonRaibler Schichten 

 auf den „Tuffschichten" der SeisserAlpe auf einem Irrthum. Die imGebiete des 

 Frombaches auf der SeisserAlpe vorkommenden Schichten mit Pacin/cardia 

 rtigosa oder einer nahestehenden Art bilden nicht das Hangende der so- 

 genannten Tuffschichten der Seisser Alpe, sondern sind denselben, wie 

 bereits Stur richtig beobachtet hatte, regelmässig eingelagert. Sie sind 

 daher mit den „Tuffen" gleichaltrig und können im stratigraphischen Sinne 

 nur als Wengener, keineswegs aber als Raibler Schichten bezeichnet wer- 

 den. Bänke mit demselben Fossil habe ich auch in Gegenden östlich von 

 der Seisser Alpe dem Complexe der Wengener Schichten eingeschaltet 

 gesehen. Wollte man mit v. Richthofen die Pachycardien-Conglomerate 

 der Seisser Alpe als Raibler Schichten gelten lassen, so bliebe nichts 

 übrig, als den mächtigen darüber liegenden Complex von „Tuffschichten" 

 ebenfalls noch als „Zwischenrift'bildungen" den Raibler Schichten zuzu- 

 rechnen, wodurch man in unlösbare stratigraphische Schwierigkeiten ver- 

 wickelt würde. 



Die wesentlichste Differenz in der Auffassung der geologischen Ver- 

 hältnisse von Südtirol zwischen v. Richthofen und mir liegt darin, dass 

 V. Richthofen den Schierndolomit als jünger oder wenigstens grössten- 

 theils jünger, als die Cassianef Schichten betrachtet und eine lang- 

 andauernde Emersion des „Mendoladolomits" in jenen als Uferstriche oder 

 Untiefen betrachteten Stellen annimmt, wo der Schierndolomit sofort über 

 dem Mendoladolomit folgt. Ich halte dagegen den Schierndolomit für älter, 

 als die Raibler Schichten, nämlich für eine Facies der Wengener und 

 Cassianer-Schichter und finde keinerlei Veranlassung, eine Emersion des 

 Mendoladolomits anzunehmen, da derselbe als Dolomitfacies zugleich die 

 Buchensteiner Schichten und den oberen Muschelkalk vertritt. 



Sitzb. d. mathem.-iiatiirw. Cl. LXXI. Bd. I. Abth. 



46 



