■ Fnigmente zur Mykologie. 315 



Micromyc. rar. sei., Nr. 397 ausgegeben. Der Autor gibt an, 

 daß der Pilz sich V(in Schkotliyrinni nur durch die einzelligen 

 Sporen unterscheidet, was ganz falsch ist. Ebenso ist die 

 Einreibung des Pilzes in die Gattung .4/?or/a Du by unrichtig, 

 denn nach Rehm (Hedvvigia, 1886, 2ö. Bd., p. 137) ist diese 

 (lattung auf falscher Beobachtung gegründet und ganz zu 

 streichen. .Sie ist gleich Lophodermium Cheval. 



Rehm erkannte'" noch, daß Trochila Epilobii Karsten 

 (Mycol. Fennica., I., p. 250) und Peziza Tripolii Berk. et Br. 

 (Ann. Mag. nat. Hist., 4. Ser., 17. Bd., 1876, p. 143) der Naevia 

 niluiitnla sehr nahe stehen und daß die vier Formen keine 

 typischen Naevia- Arien sind und einen Übergang zu PropoHs 

 bilden (Hysteriac. und Discomyc, p. 147). 



Aus dem Gesagten geht hervor, daß die in Rede stehenden 

 Formen bisher höchst verschieden beurteilt wurden und ihre 

 Stellung unklar ist. Aus der Literatur ist hier Klarheit nicht 

 zu erzielen. Um die Frage zu lösen, ist es nötig, die Typen 

 oder sichere Arten der in Betracht kommenden Gattungen 

 auf Querschnitten zu prüfen, um so ein sicheres Urteil über 

 dieselben zu gewinnen. Diese Untersuchung hat mir nun 

 gezeigt, daß die in Frage kommenden Gattungen der H5'-po- 

 dermieen, Euphacidieen, Pseudophacidieen, Stictideen, Pseudo- 

 pezizeen und Pyrenopezizeen zum größten Teile bisher falsch 

 charakterisiert Und eingereiht worden sind. 



1. Naevia minuhila entwickelt sich unter der Epidermis. 

 Die Basalschichte ist flach, dünn, meist bräunlich, manchmal 

 subhyalin. Seitlich und oben ist das Gehäuse gut entwickelt, 

 braunzellig-parenchymatisch, 20 bis 30 [i dick und mit der 

 Epidermis fest verwachsen. Der Pilz bricht wenig hervor und hat 

 eine scheibenförmige Fruchtschichte mit parallelen Schläuchen, 

 einfachen Paraphysen, die kein deutliches Epithecium bilden. 

 Das Gehäuse reißt oben mit einem Längsspalt oder mehr- 

 lappig auf. Da der Pilz ein braunes Gehäuse hat, ist es keine 

 Stictidee und daher keine Naevia. Der Pilz ist von Phaddiuui 

 kaum verschieden. Der Umstand, daß bei Phaciditim das 

 Gehäuse meist mehrlappig aufreißt, ist ohne systematische 

 Bedeutung, da derartige Pilze auf dünnen Stengeln meist 

 einfach längsspaltig aufreißen, während sie auf Blättern sich 



