iJeziehungeii zwischen Belemnitidengaliuiigen. 509 



wohl die Zugehörigkeit der timoresischen Art zu Asteroconites, 

 nicht aber die Notwendigkeit einer Vereinigung der letzteren 

 Gattung mit Anlacoceras hervorzugehen. Die letztere Frage 

 könnte vielmehr nur auf Grund von Beobachtungen an euro- 

 päischen Stücken des Anlacoceras sulcatnm entschieden 

 werden, soferne an solchen die bisher für Asieroconites 

 allein als bezeichnend geltenden Merkmale sich nachweisen 

 ließen. 



Leider läßt uns das europäische Material in dieser Hin- 

 sicht im Stich. Über wesentliche Punkte bieten uns weder 

 die alpinen noch die sizilianischen Aulacoceraten genügenden 

 Aufschluß. Weder haben wir einen Einblick in die feinere 

 Struktur des Rostrums noch in die Oberflächenbeschaffenheit 

 der Schale des Phragmokons. Auch bei unseren Asteroconiten 

 aus dem norischen Hallstätter Kalk des Feuerkogels hängt 

 es in erster Linie von der Erhaltungsweise ab, ob die radial- 

 strahlige Struktur des Rostrums und gar die paarige Beschaffen- 

 heit der Längslamellen gelegentlich hervortritt. So schön wie an 

 Teller's Originalstück des Asterocottiles radiolaris aus dem 

 Dachsteinkalk von Oberseeland tritt sie überhaupt an keinem 

 anderen Rostrum hervor. Schon Wanner's Durchschnit des 

 A. saviitictts (1. c, Tat". XII, Fig. 2) zeigt sie bei weitem nicht 

 mit gleicher Deutlichkeit. Auch an den von E. v. Bülow ver- 

 öffentlichten Durchschnitten des Anlacoceras timorense be- 

 schränkt sie sich, wie bei meinen Hallstätter Exemplaren des 

 Asieroconites cf.radiolarjs, cLU^ dielnterkost'ciUuvchen im Bereiche 

 und in der Nachbarschaft der lateralen Hauptrinnen. Dagegen 

 konnte an keinem der bisher bekannten Stücke des karnischen 

 Anlacoceras stilcatnm oder der Aulacoceraten aus der siziliani- 

 schen Obertrias auch nur die Spur einer ähnlichen radialen 

 Skulptur nachgewiesen werden. Sollte dies ein bloßer Zufall 

 sein oder, wie E. v. Mojsisovics vermutete, ein wirklicher 

 Unterschied im Bau der Rostra vorliegen? 



Ich gestehe offen, daß ich selbst eine generische Ver- 

 schiedenheit von Anlacoceras und Asieroconites nicht für 

 wahrscheinlich halte und eher die Differenzen zwischen den 

 bisher zur Beobachtung gelangten alpinen Exemplaren auf 

 Unterschiede in der Erhallung zurückführen möchte. Aus 



