012 



R. Wa,t;nri 



inncrliJilb der GalUin^!-,^ erweist sich dann als uuhaKbai. Auch 

 darin ist aber ein Fortschritt %u erbhcken, wenn man den 

 Nachweis führen kann, daß eine Einreihung falsch ist. Jeder 

 ehrliche Monograph weist auf Gattungen und Alten incL-rtae 

 sedis hin; die glatte Unterbi'ingung sämtlicher Alten einer 

 großen Gattung mag ein Beweis für Gewandtheit, nicht 

 aber für wissenschaftliche Urteilskraft sein. 



Vorliegende Studie ist zunächst als eine Erweiterung der 

 Bolus'schen Beschreibung aufzufassen; von vorläufig rein 

 kasuistischem Interesse sind die eigenartigen Sympodien, von 

 deren spekulativer Auswertung im Sinne der phylogenetischen 



Fig. 11. 



Forschung aber zunächst abgesehen werden muß. Das letztere 

 setzt wohl die Kenntnis des Aufbaues der ganzen Pflanze 

 voraus, die eben nur in vivo zu erlangen ist, indem man die 

 Entwicklungsmöglichkeiten der einzelnen Knospen feststellt, 

 was vielfach durch Eingipsen der jungen Blütenstände zu 

 erreichen sein wird. Außerdem sind eine Reihe anderer Arten 

 zu untersuchen sowie Vertreter verwandter Gattungen, wie 

 Priotropis W. 8: A. und Rothia Pers. Des weiteren eröffnet 

 sich die Frage nach emer etwa bestehenden Korrelation 

 zwischen Habitus und Anschluß; die große Vielgestaitigkeit 

 der Gattung läßt da noch manche Überraschung erwarten. 



Hinsichtlich der immerhin erheblichen Zahl der Sproß- 

 generationen drängt sich dei' (äedanke auf, ob infolge des 



