234 E. Kratz mann, 



war eher eine Förderung zu verzeichnen. Leider war es mir 

 aus Zeitmangel nicht mehr möglich, diese auffallende Aus- 

 nahme nochmalz zu überprüfen, die wohl durch irgend eine 

 unkontrollierbare Unregelmäßigkeit in den Kulturbedingungen 

 verursacht wurde. 



Auch mit AICI3 wurden Versuche angestellt, die ganz 

 das gleiche Ergebnis hatten wie die vorigen. 



III. Versuchsreihe. 



Stunimliisung-I- Glyzerin. — O-OlO/^, AICI3. 



Kontrolkulturen 0-6635^ 



AI-Kulturen 0-6700^ 



Differenz + 0-0065^ 



AI: Kontrolle — 1 -009 : 1 



Fruktifikation beiderseits ungefähr gleich. 



IV. Versuchsreihe. 



Stammlösung -H- Glyzerin -h Pepton. — (J-OI'^q AICI3. 



Kontrollkulturen 1 -4250^ 



AI-Kulturen 0-8435^ 



Differenz -¥ 0-5815^ 



AI: Kontrolle 1 : 1-68 



Fruktifikation in den AI -Kulturen nahezu vollständig 

 unterdrückt. 



Auch hier förderte also wieder das AI bei Glyzerin allein 

 das Wachstum, bei Glyzerin und Pepton als Nährstoffe hemmte 

 es das Wachstum und die Fruktifikation bedeutend. 



Natürlich darf aus den Versuchen, die in Tabelle I wieder- 

 gegeben sind, nicht geschlossen werden, daß AI ein Nähr- 

 stoff für die Pilze sei. Es handelt sich sicher nur um eine 

 Reizwirkung, die sich hier allerdings sehr auffallend äußert. 



VI. AI — ein notwendiges Nährelement? 



Aus den Ausführungen des Kapitels IV erhellt, daß das 

 AI lediglich als zufälliger Nährlösungsbestandteil aufgenommen 

 und hie und da in ziemlich großer Menge vertragen wird, 



