Becken von Gosau. 291 



auflagert, sondern an der Grenze sogar mit ihnen wechsel- 

 lagert (p. 288). Gegen oben nimmt die Größe der GerölIc eher 

 zu als ab. Daraus geht im Verein mit dem gänzlichen Fehlen 

 von Gerollen von Gosaugesteinen hervor, daß die Konglomerate 

 keiner erneuten Transgressionsperiode, sondern einer negativen 

 Bewegung der Strandlinie, einem Seichterwerden des Meeres 

 entsprechen. Diese Regressionsphase wird dadurch eingeleitet, 

 daß sich zunächst die Zone der Pinzgauer Phyllite und der 

 VVerfener Schiefer südlich der Kalkalpen aus dem Aleere 

 erhob und dem seicht gewordenen Meere im Gebiete der 

 Kalkalpen Gerolle zukommen ließ, wählend die Kalkalpen 

 selbst noch unter Wasser lagen. Wir haben hier wohl die 

 außerordentlich weit verbreitete Regressionsphase nach Ab- 

 schluß der Kreide vor uns, welche E. Suess^ beschreibt; und 

 zwar ist dies der einzige Punkt der Kalkalpen, wo sich die 

 Ablagerungen dieser Zeit erhalten haben. Sonst sind sie 

 überall in der unmittelbar darauffolgenden Festlandsperiode 

 der Denudation verfallen. Nach den Lithothamien gehören die 

 Konglomerate dem Danien, vielleicht auch dem Pale oc an oder 

 Untereocän an; sie sind jedenfalls nicht mit dem Reichen- 

 haller Eocän, sondern mit der Lücke zwischen den Nierentaler 

 Schichten und dem Eocän des Berchtesgadener Gebietes zu 

 identifizieren. Selbst wenn wir annehmen wollten, daß in den 

 Nierentaler Schichten Maestrichtien, Danien, Paleocän und 

 Untereocän enthalten ist — die große Mächtigkeit der Nieren- 

 taler Schichten legt diese Vermutung nahe — , so wäre es 

 doch undenkbar, daß das so nahe gelegene Festland keinen 

 Einfluß auf die Sedimentation gehabt hätte. 



Die Übersehiebung'sreg'ion des Zwieselalpengebietes. 



Wie schon an anderer Stelle erwähnt wurde, wird der 

 SW-Rand des Gosaubeckens durch eine Überschiebung der 

 Trias- über Kreidegesteine gebildet. Diese Erscheinung, welche 

 zuerst von E. Haug'^ und J. Nowak ^ richtig erkannt wurde, 



1 E. Suess, Antlitz der Erde II, p. 377, Illo, p. 210. 



- E. Haug, 1. c, p. 121. 



3 J. Nowak, Über den Bau der Kaikaipen in Salzburg etc. p. 110. 



