1012 J. Müller, 



erwähnte regelmäßige Reihe starrer Borsten vorhanden, während 

 Bathyscia inontana nur an der Spitze der Vorderschienen 

 einige dickere Borsten besitzt. Außerdem ist der Mesosternal- 

 fortsatz bei B. inontana viel kürzer, nur über die Basis des 

 Metasternums verlängert, seine Spitze erreicht den am \'order- 

 rande der Hinterhüften gelegten Querschnitt nicht. Und hat 

 man männliche Exemplare, so wird man auch an der ver- 

 schiedenen Zahl der Vordertarsenglieder (bei Stnssineri fünf, 

 bei inontana vier) die beiden in Rede stehenden Arten aus- 

 einanderhalten können. 



Die nächsten Verwandten scheint die vorliegende Art 

 in den von Jeannel zu seiner neuen Gattung Pholeuouclla^ 

 gestellten Bath3'scien zu haben, das sind Erberi aus Süd- 

 dalmatien, der Hercegovina und Montenegro, Gangibancri 

 aus Süddalmatien, airzolensis von der Insel Curzola, kerkyraua 

 von Corfü und merditana aus Albanien. Wie man sieht, 

 stimmt auch die geographische Verbreitung der neuen Art 

 mit jener von PJioleuonella gut überein. Auf einige kleine 

 Abweichungen im Bau des männlichen Kopulationsapparates 

 von dem von Jeannel Kw PhoIcnoncJla aufgestellten Schema 

 möchte ich, vorläufig wenigstens, kein besonderes Gewicht 

 legen, zumal Jeannel von den fünf zu PlwleiioiicUa gestellten 

 Arten nur zwei {Erberi und kcrkyrana) in bezug auf 

 den Bau des männlichen Kopulationsapparates untersuchen 

 konnte. 



Abgesehen vom Bau des männlichen Kopulationsapparates 

 ist Ph. Stnssineri von allen übrigen PJioleuonella -Arten durch 

 die geringere Größe und die viel schmäleren männlichen 

 Vordertarsen leicht zu unterscheiden. \'on PJi. Erberi außer- 

 dem noch durch schwächere, unregelmäßigere und gegen die 

 Spitze früher verschwindende Querreihen von Punkten ver- 

 schieden. Von Pli. Gauglbaneri auch durch viel kürzere* 

 Fühler differierend. 



1 R. Jea!:nel, Essai d'une nouvelle Classification des Silphides caver- 

 nicoles (Archive de zool. exper. et generale. 5e serie. V. p. 8: 1910) und 

 Revision des Bathysciinae (1. c, p. 261). 



