Nathorst, Ueber die Benennung fossiler Dikotylenblätter. 53 



lebenden Pflanze zu beginnen. Die Frage ist in der That eine 

 delicate. Es ist selbstverständlich, dass je näher eine Ablagerung der 

 Jetztzeit liegt, desto grösser auch die Aussicht ist, in ihr Repräsen- 

 tanten von noch lebenden Gattungen anzutreffen, bis man endlich in 

 den quartären Ablagerungen wohl in den allermeisten Fällen nur 

 solche findet. Es wäre folglich eine übertriebene und ganz unrich- 

 tige Vorsicht, wollte man, auch wenn Früchte fehlen, die quartären 

 Blattabdrücke nicht zu lebenden Gattungen bringen. In dem Maasse 

 aber, als man mit älteren Ablagerungen zu thun hat, wird dies 

 natürlicher Weise schwieriger. Man kann a priori wissen, dass man 

 endlich eine solche Ablagerung treffen muss , welche aus einem 

 Zeitabschnitte herrührt, wo die ausgestorbenen und lebenden Gat- 

 tungen ungefähr im Gleichgewicht waren , und dass jene in noch 

 älteren dominirend werden. Dann kommt noch, dass einige Gat- 

 tungen, wie z. B. Ginkgo, sehr alt sein können. Es ist aber selbst- 

 verständlich, dass es besser ist, zu wenig zu sagen, als zu 

 viel, und deshalb scheint es mir am richtigsten zu 

 sein, den Namen -phyllum in allen zweifelhaften Fällen 

 anzuwenden, um so mehr, da eine solche Benennung die 

 Zusammengehörigkeit mit der betreffenden Gattung 

 nicht ausschliesst. Schon für die Miocän- Ablagerungen mahnt 

 die Vorsicht, nicht ohne weiteres die Blätter zu jetzigen Gattungen 

 zu bringen , es sei denn , dass man Früchte kennt , die zu Gunsten 

 eines solchen Verfahrens sprechen. 



Die Anwendung der Früchte zur Bestätigung der Blattbestim- 

 mungen muss selbstverständlich mit grosser Vorsicht geschehen. 

 Dass man eine Acer-Frucht in einer Ablagerung mit mehreren acer- 

 ähnlichen Blatttypen gefunden hat, beweist freilich, dass die Gattung 

 Acer zur Zeit der Ablagerung schon existirte, sowie wahrscheinlich 

 auch, dass eine der betreffenden Blatttypen in der That zu dieser 

 Gattung gehört. Wenn nun sowohl die Frucht wie einige Blätter 

 mit den entsprechenden Organen von einer lebenden Artengruppe 

 verwandt zu sein scheinen, dann wird man wohl mit Recht die bei- 

 den Organe als eine Art unter der Gattung Acer zusammenbringen 

 können. Die anderen Blatttypen aber, welche auch an Acer erin- 

 nern, könnten freilich zu dieser Gattung gehören, man weiss es 

 aber nicht, und da sie ebensogut einer ausgestorbenen Gattung an- 

 gehören können, so mahnt die Vorsicht, dieselben nicht als Acer, 

 wohl aber als Aceriphyllum aufzunehmen. So kann man z. B. in ein 

 und derselben Ablagerung sowohl Alnus wie Alniphyllum, sowohl 

 Quercus wie Querciphyllum etc. haben. Obschon ich hier eigentlich 

 von den Dikotyledonen spreche, möchte ich doch zu gleicher Zeit her- 

 vorheben, dass es mir zweckmässig erscheint, dieselben Maassregeln 

 auch für andere Pflanzen anzuwenden, so dass man z. B. pinusähn- 

 liche Nadeln nicht Pinus, wohl aber Piniphyllum nennt etc. Ich 

 werde diese Methode in meinen künftigen Publicationen benutzen, 

 und ich wage es, meine Fachgenossen aufzufordern, dasselbe zu 

 thun. Die Botaniker haben bisher oft rathlos vor den paläontolo- 

 gischen Resultaten gestanden, denn sie haben nicht wissen können, 

 ob diese Resultate sicher waren, da die allermeisten fossilen Dikoty- 



