90 Nathorst, Ueber die Benennung fossiler Dikotylenblätter. 



neben denjenigen Blättern, welche man mit grösserer oder geringerer 

 Sicherheit bestimmen kann , gewöhnlich auch andere vorkommen, 

 welche in Folge des Mangels von charakteristischen Merkmalen, 

 oder des schlechten Erhaltungszustandes sich nicht bestimmen 

 lassen. Gewöhnlich erhalten jedoch auch solche Blattabdrücke 

 einen Namen, wenn sie auch nur zur provisorischen, nichtssagenden 

 Gattung Phyllites gebracht werden. Nach meiner Meinung wäre 

 es viel besser, solche durchaus unbestimmbaren Fossilien ganz ohne 

 Namen zu lassen. Dagegen dürfte es zweckmässig sein, dieselben 

 abzubilden, da spätere Funde vielleicht auch über jene Blätter Auf- 

 schlüsse geben könnten. 



Wir sind damit zur Frage von den Abbildungen gelangt. 

 Es könnte in der That unnöthig erscheinen, daran zu erinnern, 

 dass der Zweck der Abbildungen der ist, die Originale so 

 vollständig wie möglich zu ersetzen, so dass auch 

 andere Forscher über die Gegenstände urtheilen 

 können. Freilich darf nicht vergessen werden , dass auch die 

 besten Zeichnungen die Originale nicht vollständig ersetzen 

 können ; wir müssen uns aber so viel wie möglich be- 

 mühen, diesem Ziele nahe zu kommen. Da die Consistenz 

 der Blätter für die Bestimmung sehr wichtig ist , können wir uns 

 nicht mit blossen Conturzeichnungen begnügen , ebensowenig 

 können wir den Nervenverlauf entbehren. Es ist zwar eine müh- 

 selige Arbeit , die feinsten Nervenmaschen richtig wiederzugeben ; 

 glücklicher Weise ist solches aber nur für einen kleinen Theil der 

 Blattfläche nöthig , während es im übrigen für ein fiedernerviges 

 Blatt hinreichend ist , die Primär- , Secundär- und Tertiär-Nerven 

 (Nervilli) zu zeichnen etc. Die Zeichnungen , welche in den 

 erwähnten Hinsichten unzureichend sind — wie z. B. ein grosser 

 Theil von v. Ettingshausen's Arbeiten — haben folglich nur 

 geringen Werth und erfüllen ihren Zweck nicht. 



Schliesslich sollte nie vergessen werden, dass unbestimm- 

 bare Blattabdrücke nicht bestimmbar sind! Man 

 sollte glauben können , dass dieser in logischer Hinsicht so ein- 

 fache und unbestreitbare Satz selbstverständlich wäre; die Erfahrung 

 zeigt aber das Gegentheil. Einige Forscher können nämlich nicht um- 

 hin, auch ganz unbestimmbare Blattabdrücke mit Namen zu versehen, 

 und dieselben folglich scheinbar zu „bestimmen". Welche 

 werthlose „Bestimmung" ! Betrachten wir z. B. Herrn v. Ettings- 

 hausen's Beiträge zur Kenntniss der Tertiärflora Australiens.*) 

 Hier werden ungefähr 60 Arten beschrieben , von welchen aber 

 eine grosse Menge in so schlecht erhaltenen Exemplaren vorliegen, 

 dass eine sichere Bestimmung derselben durchaus unmöglich ist. 

 Die feineren Nerven scheinen in den allermeisten Fällen ganz zu 

 fehlen, und zuweilen sind nicht einmal die Secundärnerven erhalten. 

 Dessenungeachtet wird nun ein jeder von diesen Blattabdrücken 

 mit einem besonderen Gattungs- und Arten - Namen bezeichnet. 



*) Denkschr. d. k. Acad. d. Wiss. Wien. Matbem. Naturwiss. Cl. 

 Bd. XL VII. 



