Systematik und Pflanzengeographie. 145 



Eine theoretische Studie. 8°. 172 pp. Wien (Verlag von G. P. 



Faesy) 1885. 



Der Zweck dieser Schrift ist, nach den Worten des Verf., 

 unter Hinweis auf die Nachtheile, welche die so eigenthümliche 

 Spaltung der Botanik in mehrere Forschungszweige mit sich 

 bringt, die Mittel und Wege zu zeigen, durch welche ein gemein- 

 sames Vorgehen aller dieser Forschungszweige auf wirklich wissen- 

 schaftliche Art und Weise möglich sei. Ueber den reellen Werth 

 einer solchen theoretischen Erörterung mag mancher Zweifel be- 

 rechtigt sein , doch wollen wir uns ohne Controverse darauf be- 

 schränken, den Gedankengang des Verf. im Inhalt der Schrift kurz 

 wiederzugeben zu versuchen. 



Um das Verhältniss der einzelnen Zweige der Botanik zu 

 untersuchen, wird im 1. Capitel zunächst folgende Gliederung dieser 

 Wissenschaft nach philosophischen Principien aufgestellt: Die 

 Botanik zerfällt in einen allgemeinen und einen besonderen oder 

 systematischen Theil; ersterer umfasst die beschreibende Anatomie 

 und Morphologie, sowie die Physiologie und Biologie der Pflanzen, 

 letzterer begreiit die vergleichende Anatomie und Morphologie und 

 die eigentliche Systematik und ferner die Entwicklungsgeschichte 

 im weitesten Sinne, also Organogenie, Ontogenie und Phylogenie 

 in sich. Der Begriff der Systematik ist noch besonders zu prä- 

 cisiren, da die Bedeutung des Wortes System in ihrer historischen 

 Entwicklung nicht immer dieselbe war. Aus letzterer ergibt sich 

 nun, dass nach Begründung der Darwinsche Theorie der Nach- 

 weis der natürlichen Verwandtschaft der Hauptgegenstand der 

 heutigen Systematik und gleichzeitig ein Hauptziel der gesammten 

 Botanik ist. Der Darwinismus wird darum auch einer längeren 

 Betrachtung unterzogen (2. Cäp.) und im Lichte desselben die 

 Species als ein Begriff von nur classificatorischem Werthe erkannt. 

 Daran schliesst sich die Erörterung des Begriffs der Individualität 

 im Pflanzenreiche (3. Cap.J, welche ergibt, dass derselbe für Mor- 

 phologie, Anatomie, Physiologie und Systematik ein verschiedener 

 ist und dass in jedem Fall Individuen verschiedener Ordnung an- 

 zunehmen sind. (Uebersichtliche Zusammenfassung p. 52 — 53.) 

 Zu einer vergleichenden Morphologie, welche ja eine Hauptthätig- 

 keit des Systematikers sein soll, gehört zunächst ein Eingehen auf 

 die Promorphologie der Pflanzen (4. Cap.); Verf. schliesst sich in 

 derselben zwar an Hacke 1 an, von dem er aber insofern ab- 

 weicht, als er nicht wie dieser eine förmliche Stereometrie der 

 Organismen entwickelt, sondern nur die Achsenverhältuisse in Be- 

 tracht zieht. Ferner muss eine strenge Unterscheidung zwischen 

 Homologie und Analogie gemacht werden (5. Cap.), und zwar 

 heissen analog alle physiologisch gleichbedeutenden Organe, wäh- 

 rend als homolog die morphologisch gleichwertigen Bildungen 

 bezeichnet werden. Näher auf die 4 Categorien der allgemeinen, 

 habituellen, correlativen und besonderen*) Analogien einzugehen, 



*) Wenn hier Verf. von einer Mimicry der Pflanzenfornien spricht, so 

 "kann dies doch wohl nur in sehr übertragenem Sinne gemeint sein! Ref 



