270 Physiologie etc. — Systematik und Pflanzengeographie. 



besondere des Besenginster6 (Sarothamnus scoparius 

 Koch). (Berichte der deutschen botanischen Gesellschaft. Bd. 

 III. 1885. p. 24—29. Mit 1 Tfl.) 



Ref. beschreibt ausführlich den Samenmantel genannter Art, 

 der sich vornehmlich durch einen ziemlich grossen , central ge- 

 legenen Porus auszeichnet, an dessen einer Seite das Gefässbündel 

 des Funiculus bis zum Samen hinzieht. Dieses Bündel liegt fast 

 nackt der Wand des Porus an, was sich daraus erklärt, dass 

 letzterer ein durch Zerreissen von Arillusgeweben entstandener 

 grosser Intercellularraum ist. Der Zweck dieser Einrichtung ist 

 der, die Verbindung zwischen Funiculus und Samen auf ein 

 Minimum zu reduciren und dadurch die Ausbreitung der Art zu 

 fördern. Denn der auf solche Weise bereits halb abgelöste Same 

 kann beim plötzlichen Aufspringen der Hülsenklappen weiter fort- 

 geschleudert werden, als wenn er noch in fester Verbindung mit 

 dem Funiculus stünde. Den gleichen Bau hat der Arillus bei 

 Cytisus Austriacus L. und C. leucanthus W. K. Bei Vicia- und 

 Lathyrusarten besitzen die Samen eine andere Einrichtung, die 

 aber dieselbe Bedeutung hat. Bachmann (Plauen). 



I. Wiesbaur, J. D., Die Rosenflora von Travnik in 



Bosnien. 

 II. Wiesbaur, J. B., Ergänzungen zur „Rosenflora von 

 Travnik in Bosnien". (Sep.-Abdr. aus Oesterreichische 

 Botanische Zeitschrift. 1884 und 1885.) 8°. 24 und 8 pp. Berlin 

 (in Commission bei Hermann Ulrich) 1885. 

 I. Das Florengebiet, das durch diese kleinen Arbeiten er- 

 schlossen worden ist, ist ein fast ganz neues, da aus Bosnien, ins- 

 besondere aus Mittelbosnien, bis zur österreichischen Occupation 

 keine einzige Rose bekannt war, etwa mit Ausnahme der p. 6 in 

 der Note erwähnten R. Malyi v. diplotricha. Ref. war nicht selbst 

 in Bosnien, erhielt jedoch auf sein Verlangen vom Professor der 

 Naturgeschichte am eben eröffneten erzb. Seminar in Travnik, P. 

 Erich Brandis S. J., eine ziemlich reiche Ausbeute an Rosen. 

 Bekanntlich ist die Bestimmung der Arten und Formen dieser 

 ungemein mannichfaltigen Gattung äusserst schwierig, so dass nur 

 Specialisten eingehende Bestimmungen zu machen im Stande sind. 

 Ref. hat daher Herrn J. B. von Keller in Wien zu gewinnen 

 gesucht, der eben auch die Herren E. v. Halacsy und H.Braun 

 durch die meisterhafte, daher bald viel umneidete monographische 

 Bearbeitung der Gattung Rosa in der Herausgabe der „Nachträge 

 zu Neilreich's Flora von Niederösterreich" (Wien 1882) that- 

 kräftigst unterstützt hatte. Herr v. Keller nahm die Sache nicht 

 mit leichter Hand, griff nicht etwa blos die auf den ersten Blick 

 erkennbaren Formen heraus, sondern war sich wohl bewusst, dass 

 auch die schwierigen und nicht sofort in's Auge springenden Merk- 

 male ebensogut als andere der Erwähnung bedürfen, da mit einem 

 Ignoriren und Verschweigen der Schwierigkeiten die Wissenschaft 

 ebensowenig gewinnen kann, als mit dem absichtlichen Verschweigen 

 und Ignoriren der vorhandenen, vielleicht oft unbequemen Litteratur. 

 Die mitunter sehr eingehenden kritischen Bemerkungen, welche 



