Sitzung vom 15. November 1881. 151 



nach Insekten und anderer Beute umherspringen, dass sie 

 Manglewunzeln beklettern und bei Annäherung von Menschen 

 wie Frösche sprungweise das Nasse zu erreichen suchen. Ich 

 dissecirte die Brust- und die ebenfalls zum Aufstützen dienen- 

 den Bauchflossen der Thiere und in der Folge , behufs einer 

 Vergleichung, diejenigen anderer Fische, namentlich der Pe- 

 diculaten, der Engelhaie u. s. w. Hierzu lieferten theils die 

 Ausstellung frischer Seefische von Tarent durch Herrn Franc. 

 Ciiiio in der Internationalen Fischerei - Ausstellung (1880), 

 theils das anatomische Museum zu Berlin sowohl frisches 

 als auch mehr oder minder gut in Alkohol conservirtes Ma- 

 terial. Ich untersuchte Fische mit kurzen , nicht wesentlich 

 gegliederten und solche mit längeren arraähnlich gegliederten 

 Brustflossen. Allerdings ist hier das Wort arm ahn lieh nur 

 cum grano salis zu gebrauchen, denn ich stelle mich hinsicht- 

 lich der Homologie des Brustflossenskeletes der Fische auf den 

 Standpunkt Gegenbaur's. Dieser aber sagt, „dass die Ver- 

 gleichung der Flossenskelettheile mit einem Carpus, Meta- 

 carpus u. dergl. durchaus nicht in zwingender Weise geführt 

 wurde. ^' Ferner: „Es ist (also) das Extremitätenskelet der 

 höheren Wirbelthiere nur in seinen allgemeinsten Einrichtun- 

 gen mit jenem der Selachier, und damit auch der übrigen 

 Fische vergleichbar, und so bestimmt es aus den im Laufe 

 dieser Abhandlung hervorgehobenen Thatsachen hervorgeht, 

 dass das Metapterygium der auch in das Skelet der Vorder- 

 extremität der höheren Thiere übergehende Abschnitt der 

 Brustflosse der Fische ist, so wenig begründet ist eine Aus- 

 führung der Vergleichung der einzelnen Stücke mit einander. 

 Wir haben selbst bei den Selachiern solche bedeutende Ver- 

 schiedenheit, dass nur wenige Stücke in allen gleichmässig 

 nachgewiesen werden konnten, die bei weitem grössere Mehr- 

 zahl dagegen keine weiteren Vergleiche zuliessen. Das Arm- 

 skelet der höheren Wirbelthiere verhält sich nicht anders zum 

 Flossenskelete der Selachier etc., als die Flossenskelete der 

 Selachier etc. unter sich. Auch bei diesem fand die Verglei- 

 chung nur eine Homologie der Einrichtung des Ganzen , nicht 

 der einzelnen Theile. Es fehlen also die Nachweise der spe- 

 ciellen Homologien , weil die Uebergangsformen uns abgehen, 



9** 



