Sitzuny vom 16. Odober 1883. 133 



besser gewählt ist, als der spätere Hyaenarctofi, insofern irgend- 

 welche Beziehung zu Ili/aejia in der That nicht existirt, ist er 

 jedoch nie angenommen worden, weshalb auch ich, um Irrthü- 

 mer zu vermeiden , Hyaertarctos beibehalte. — Erst später 

 (1848) trennten auch Falconer und Cautley H>/aenarctos als 

 Untergattung von Ursus ab, wie aus der Unterschrift einer 

 nicht publicirten Tafel zur Fauna antiqua Sivalensis hervor- 

 geht. ') In dem in der Fussnote citirten , von Mürciiison 

 herausgegebenen Werk ist ein Theil dieser Tafel copirt. ^) — 

 Der Hauptunterschied zwischen Ursus und Hyaenarctos liegt 

 im Zahnbau, welcher bei letzterer Gattung bedeutend mehr im 

 carnivoren Typus ausgebildet ist. Ausser einzelnen Abwei- 

 chungen im Schädelbau (namentlich durch die bedeutend kür- 

 zeren Palatinen von Hyaenarctos ausgedrückt) sollte auch die 

 Zahnzahl eine verschiedene sein, so zwar, dass Hyaenarctos 

 oben und unten einen Backzahn weniger als Ursus haben 

 sollte. Da über letztere Frage in der Litteratur von einander 

 abweichende Angaben vorliegen, so werde ich hierauf etwas 

 näher eingehen , da meine Untersuchungen zur Klärung beige- 

 tragen haben. — Der Oberkiefer von Hyaenarctos zeigt hinter 

 der Canine drei kleine, nahe zusammenstehende Alveolen, auf 

 welche unmittelbar der letzte Praemolar (Reisszahn) und dann 

 die beiden Ilöckerzähne folgen. — Falconer hat nun angenom- 

 men, dass der vorderste Praemolar (pm4) einwurzelig sei, der 

 zweite zweiwurzelig. Unter dieser Annahme würden die 3 kleinen 

 Alveolen also durch zwei Praemolaren ausgefüllt gewesen sein. 

 Nach einer, in dem oben citirten Werke (1. c. p, 323) von Mürchi- 

 SON mit veröffentlichten Bleistiftnotiz zu schliessen, scheint Fal- 

 coner aber später auch der Meinung geworden zu sein, dass 

 hier nicht zwei , sondern drei — und zwar einwurzelige — 

 Zähne gestanden haben, wenn er schreibt: „This premolar in 



^) Paleontological memoirs and notes of the late Hugh Falconer, 

 coiiipiled and edited bei Ch. Murchison, I. 1868. pag. 321 t. 36. 



2) Dass Blainville iu seiner Osteograpbie Hyaenarctos zu den 

 Subursideu stellt nur der Namen Sivalarctos und Amphiarctos vor- 

 schlug, sei hier nur der Vollständigkeit halber erwähnt. Seine Ansicht 

 ist längst widerlegt vuid auch von keinem späteren Autor wieder an- 

 genommen worden. 



