Sitzung vom 20. Januar 1891. W 



ein aberranter Typus, wie die merkwürdige Entwickeliing 

 seiner Radkdia prima und die ausserordentliche Entfaltung 

 der Stilranken zeigt. 



Dass aber ein liasischer Pentacrinide in dem Bau des 

 Analtubus noch auffallend an die palaeozoischen Poterio- 

 criniden erinnert, über! »rückt jedenfalls auch den letzten 

 Gegensatz, der noch zwischen Fcdaeocrinoidea und Nco- 

 crinoidea geltend zu machen war. 



Ein besonderes Interesse verdient schliesslich noch die 

 Form bezw. die Lage der Kelchdecke. Man hat die hohe 

 Aufwölbung derselben, wie sie das Bückland' sche Stück 

 zeigt, für normal und den lebenden Pentacriniden gegenüber 

 sehr abweichend gehalten. Unser Exemplar beweist, dass 

 die Kelchdecke von Extracrimis im allgemeinen ebenso 

 organisirt w^ar, wie die der lebenden Formen, und dass 

 jene hohe Aufwölbung lediglich von der seitlichen Zu- 

 sammendrückung des Kelches herrühren dürfte. Analoge 

 Verhältnisse linden wir auch bei zahlreichen anderen 

 Crinoiden. deren Kelch decken ebenfalls mit kleinen Plättchen 

 unregelmässig getäfelt, und jedenfalls ziemlich ebenso be- 

 weglich waren, wie bei Fentacrinns. Ich beschränke mich 

 hier vorläufig, zwei solcher Formen zu nennen, bei denen 

 ich die Kelchdecken je nach der Lage der Krone hoch 

 aufgewölbt oder flach ausgebreitet sehe. Es sind dies 

 Marsupiocrinus caelatus und FeriecJiocrinus moniliformis aus 

 dem Ober -Silur von Dudley in England. 



Eine sehr bewegliche Kelchdecke besass jedenfalls 

 auch Ichthyocrinus. Es gelang mir an einem unverdrückten 

 Exemplar von Ichthyocrinus pyriformis aus dem Ober -Silur 

 Englands die Hälfte seiner fein getäfelten Kelchdecke frei 

 zu legen, welche der von Marsupiocrinus caelatus sehr ähn- 

 lich ist. Es beweist dies, was ja auch von anderer Seite ^) 

 vermuthet wurde, dass eine nahe Vereinigung von Ichthyo- 

 crinus und Orotalocrinus , wie sie in dem neuesten System 

 von Wachsmuth und Springer^) zum Ausdruck kommt, 



^) Neumayr. Stämme des Thierreiches, pag. 469. Wien und 

 Prag 1889. 



^) Revision of the Palaeocrinoidea. Part. III, pag 143 und 145. 

 Philadelphia 1886. 



