g Gesellschaft natur forschender Freunde, Berlin. 



offenbar mit einem woMentwickelten Ventralsacke zu thun. 

 Von Mund ist keine Spur zu sehen, derselbe dürfte unter 

 der Decke gelegen haben, und dasselbe muss dann auch 

 mit den Ambulacralfurchen der Fall gewesen sein; ver- 

 rauthlich waren überdies gesonderte Deckplättchen vor- 

 handen, welche allerdings in der Zeichnung nicht angegeben 

 sind. Wie sich das übrigens auch verhalten mag, jedenfalls 

 hat dieser liasische Fentacrinus in der Kelchdecke mehr 

 Aehnlichkeit mit den palaeozoischen Poteriocriniden als mit 

 den lebenden Arten der Gattung Fentacrinus. Bei diesen ist 

 bekanntlich die Kelchdecke weich und häutig mit ein- 

 gelagerten Kalkplättchen, Mund und Ambulacralfurchen sind 

 oberflächlich, die letzteren von beweglichen Saumplättchen 

 eingefasst. '* Schliesslich bemerkt Neümayr hierüber, dass 

 man bei genauerer Kenntniss dieser Organe die Pentacrinen 

 auf Grund angeführter Unterschiede würde zerlegen müssen, 

 „da natürlich Formen mit so abweichend gebildeter Ventral- 

 seite nicht in einer und derselben Sippe belassen werden 

 können." Ueber alle diese z. T. sehr verkannten Ver- 

 hältnisse bringt das neue, hier zu besprechende Exemplar 

 vollständige iVufklärung. 



Man sieht bei diesem Stück im Gegensatz zu den 

 früheren Funden von oben auf die Kelchdecke, welche so- 

 nach in allen ihren Theilen sichtbar ist. Die Arme sind 

 flach nach allen Seiten ausgebreitet und kehren also ihre 

 Innenseiten dem Beschauer zu. Man kann daher auch 

 deutlich verfolgen, wie die Kelchdecke sich an die Innen- 

 seiten der Arme anlegt. Dieselbe ist genau in derselben 

 Weise wie an dem Buckland'schen Exemplare mit zahl- 

 reichen dünnen Plättchen getäfelt. Die Zahl der Plättchen ist 

 auch annähernd kaum festzustellen, da viele von ihnen 

 gebrochen zu sein scheinen, und man deshalb die ur- 

 sprünglichen Grenzen der einzelnen Plättchen oft nicht 

 sicher angeben kann. Die absolute Grösse der Plättchen 

 ist etwas geringer als bei dem Buckland'schen Stück und 

 dem der Berliner Sammlung, da unser Exemplar überhaupt 

 etwas kleiner ist. als jene. Die relative Grösse und Zahl 

 der Plättchen ist aber dieselbe, wie bei jenen und ent- 



