Sitzunr/ vom 20. Octoher 1891. 



167 



16 Tagen aus. Jedenfalls kommt hierbei die Temperatur 

 in Betracht, vielleiclit ^virlven auch Nebenumstände mit. 



Larve und Pu[)i)e \im Scaiopinus fenestmlis sind mehr- 

 fach abgebildet worden, aber stets fehlerhaft. Bouche giebt 



in seiner Naturgeschichte der In- 

 sekten Tfl. IV. Fig. 21—25 sehr 

 rohe Abbildungen, welche sowohl 

 die Larve als auch die Puppe 

 falsch darstellen, ersterer z. B. 

 Borsten von allen Segmenten an- 

 dichten, letzterer ein Paar weit ab- 

 stehender hornartiger Hervorragun- 

 gen am Kopf u. s. w. Auch die 

 noch besonders dargestellte Be- 

 dornung ist unrichtig. Eine andere, 

 durch die Technik der Ausführung 

 bestechende Abbildung der Puppe 

 rührt von Leon Düfour^) her, 

 aber auch diese ist falsch. Kopf 

 und Thorax sind viel zu gross und 

 breit im Verhältniss zum Abdomen der Puppe, so dass man 

 von dieser eine ganz falsche Vorstellung erhält. Sonder- 

 barer Weise nehmen mehrere Autoren Bezug auf diese 

 Figur, ohne aber zu bemerken, dass sie fehlerhaft ist. 

 Perris ^) ist meines Wissens der Einzige, welcher eine da- 

 rauf hinzielende Bemerkung macht. Die eingehende Be- 

 schreibung der Metamorphosen unserer Art durch Fraüen- 

 feld (loc. cit.) macht eine Beschreibung der Puppe hier 

 überflüssig, doch dürfte es angemessen sein, eine richtige 

 Abbildung derselben, wie auch der Larve zu veröffentlichen, 

 da solche bisher, soviel ich weiss, nicht vorhanden sind. 

 Ich habe zur Darstellung der Puppe eine leere Hülle nach 

 dem Ausschlüpfen der Fliege genommen, da mir nur wenig 

 Material zur Verfügung stand und ich die Puppen gänzlich 

 unberührt Hess, um nicht etwa das Ausschlüpfen in Frage 



Puppe (Bauchseite) ca. 

 Larve ca. ^/i. 



1) Annal. Sog. Entom. de France (H.) T. VUl. 1850 



2) Loc. cit. p. 232. 



8' 



