82 GesellscJiaft naturfm'ScJiender Freunde. 



Nord -America lebenden und einst Avährend der Diliivial- 

 periode auch in Mitteleuropa (neben Myodes torrßiatiis) weit 

 verbreiteten Myodes obensis ansehen kann. Ich gebe gern 

 zu. dass man M. lemmus und M. scliisticolor mit demselben 

 Rechte als Arten ansehen und bezeichnen darf, wie so viele 

 andere.^) Es ist unzweifelhaft, dass sie in ihrem Aeusse- 

 ren. in ihrer geographischen Verbreitung und vielleicht noch 

 in manchen anderen Punkten gewisse Eigenthümlichkeiten 

 zeigen, durch welche sie von Myodes obensis abweichen; 

 aber es ist nach meiner Ansicht eben so unzweifelhaft, 

 dass sie dieser Art in ihi'en osteologischen Charakteren, 

 namentlich in der Schädelbildung und im Gebiss, so nahe 

 stehen, dass man sie im fossilen Zustande schwerlich mit 

 Sicherheit von derselben wird unterscheiden können. 



Auf den letzteren Punkt kam es aber in derjenigen 

 Arbeit, in welcher ich die von Herrn Pleske so heftig 

 angegriifenen Bemerkungen gemacht habe, ganz wesentlich 

 an. Ich möchte wohl Herrn Pleske die Himderte von 

 fossilen , meist verletzten Lemmings - Unterkiefern , welche 

 ich von den verschiedensten Fundorten aus dem Diluvium 

 Mitteleui'opas untersucht habe, zur Bestimmimg vorlegen; 

 ich wäre sehr gespannt darauf, ob er danach M. obensis, 

 M. lemmus und M. scliisticolor sicher von einander unter- 

 scheiden könnte. Mit Unterkiefern hat man es aber bei 

 Fossilresten meistens zu thun, seltener mit Oberkiefern, 

 noch seltener mit ganzen, unversehrten Schädeln. Doch 

 selbst, wenn eine Anzahl völlig unverdrückter . durchaus 

 vollständiger, fossiler Schädel vorläge (was bei mir nicht 

 der Fall war), dürfte es kaum möglich sein, M. lemmus 

 von M. obensis sicher zu unterscheiden: eher vielleicht M. 

 scliisticolor, wenngleich hier wohl meistens nur die geringere 

 Grösse als ausschlaggebend für die Bestimmung dastehen 

 Avüi'de. weil die Unterschiede in der Form des Interparietale 

 und der ganzen Schädelkapsel nur sehr unbedeutend er- 



^) Ich betone auch, dass meine Bemerkung a. a. 0. über manche 

 sogenannte Arten, welche früher oft nach blossen Bälgen aufgestellt 

 sind , keine Anwendung finden soll auf die sorgsamen Arbeiten 

 Lilljeborg's. Vergl. Leche, Zoolog. Garten, 1873, pag. 64 flf. 



