-[34 Gesellsclioft natuiforschender Freunde. 



sten Bedingungen für ein dauerndes Gedeihen dar. Da- 

 gegen jiflegt die Domesticirung von Seiten des Menschen 

 zunächst durchweg eine Verschlechterung der Existenzbe- 

 dingungen für die betroffenen Thiere mit sich zu führen, 

 und da fast alle erfolgreichen Domesticirungen an jungen, 

 nocli bildsamen Individuen gemacht werden und gemacht 

 worden sind, so übt die angedeutete Verschlechterung der 

 Existenzbedingungen regelmässig einen Aerkleinernden 

 Eintluss auf das Skelet und die ganze Statur der heran- 

 wachsenden Thiere aus. 



Dieser verkleinernde Einfluss steigert sich meistens bei 

 den nächsten, im Zustande der Domestication erzeugten 

 imd aufwachsenden Generationen, sodass bald zwischen den 

 wildlebenden Individuen und den durch primitive Thier- 

 zucht von Seiten des Menschen producirten Exemplaren 

 einer bestimmten Thierart sehi* deutliche Grössemmterschiede 

 sich herausstellen. Letzteres ist namentlich dann der Fall, 

 wenn die Fortpflanzung der gezähmten Thiere durch sog. 

 Inzucht (Verwandtschaftszucht) geschieht (was in den An- 

 fangsstadien der Domestication offenbar häufig vorkommen 

 wird) . und wenn die ganze Haltung und Pflege derselben 

 der Sorgfalt und Liebe entbehrt. Doch pflegen schon die 

 blosse Einschränkung der Freiheit, die einförmigere Nah- 

 rung, die vorzeitige Gelegenheit zur Fortpflanzung schwä- 

 chend einzuwirken \) . selbst wenn andere Uebelstände ver- 

 mieden werden. 



Nur, wenn der Mensch in der Thierzucht so Aveit vor- 

 geschritten ist. dass er die freie Natur in Bezug auf Dar- 

 bietung günstiger Fortpflanzimgs-, Entwickelungs- und Nah- 

 rungsverhältnisse noch übertrifft, können die domesticirten 

 Thiere ihre wilden Artgenossen an Grösse und Körpermasse 

 übertreffen, wie wir dieses bei manchen modernen Rassen 

 von Haussäugethieren und namentlich von Hausgeflügel beob- 

 achten. Doch sind erst wenige Jahrzehnte vergangen, seit- 



^) Vergl. meine Bemerkungen in den Yerh. d. Berliner anthrop. 

 Gesellsch. 1888, pag. 182 f., Landwirthsch. Jahrbücher 1888, pag. 29. 

 Diese Sitzungsberichte 1888, pag. 62. 



