Sitzuiirj roin 19. März 1889. 77 



Herr KoKEN trug vor über Fleuracanthua Ag. oder 

 Xenacanthus Beyr. 



Die Reste dieser Fischgattung finden sich in permo- 

 carbonischen Ablagerungen und wahrscheinlich meist in 

 einem enger begrenzten Horizonte, der unserem „Roth] le- 

 genden" entspricht. Das Vorkommen an weitgetrennten 

 Fundorten, schleclite Erhaltung und der Umstand, dass 

 häufig nur einzelne, dem Zusammenhange entrissene Theile 

 des Thieres zur Beurtheilung gelangten, zogen die Auf- 

 stellung mehrerer mit einander concurrirender Gattungs- 

 namen als Folge nach sich, deren Synonymik erst nach 

 und nach entwirrt wurde, w^ährend fast in demselben Maasse 

 neue Namen hinzugefügt wurden. Es ist hier nicht der Ort, 

 die historische Entwicklung unserer Kenntnisse von Pleti- 

 racanthus eingehend zu besprechen, doch sei zur Orienti- 

 rung Folgendes hervorgehoben. 



Im Jahre 1837 beschrieb Agassiz den Rückenstachel 

 unter dem Namen Fleuracanthiis laevissimtis aus der 

 „Kohlenformation" Englands. Diesen bezog er auf einen 

 Rochen, während er die als Diplodas aufgeführten ein- 

 zelnen Zähne, ebenfalls aus England, Haifischen zuschrieb. 

 Einen viel vollständigeren Rest, dessen Gegenplatte die 

 palaeontologische Sammlung des kgl. Museums für Natur- 

 kunde besitzt, aus dem Rothliegenden von Ruppersdorf 

 konnte Goldfuss untersuchen; er benannte ihn Orthacan- 

 thus Decken i, unter der Annahme, dass der Stachel des 

 Fisches mit Orthacanthus Ag. aus den englischen Stein- 

 kohlenschiefern übereinstimme. Die Verschiedenheit von 

 Orthacanthus Ag. wies Beyuich nach (1848). auch entgingen 

 ihm die Vergleichspunkte mit Fleumcanthus nicht, jedoch 

 glaubte er. die Gattungen getrennt lassen zu sollen, und 

 führte für die deutschen Funde den Namen Xenacanthus 

 ein. der sich rasch bei uns einbürgerte. Ein vereinzeltes 

 Stück, auf welches ich später noch zu reden kommen werde, 

 veranlasste Jordan, die neue Gattung Trlodus zu gründen 

 (1849). deren Haltlosigkeit aber bald erkannt wurde. Die 

 Identität von FleuracaMus und Biplodus betonte zuerst 

 Egerton (1855), und nach Untersuchung deutscher Exem- 



