78 GeseUscJmß naturforschemler Freunde, Berlin. 



plare von Klein-Neundorf trat er auch für die Vereinigung 

 des Xenacanthus mit Pleuracanthus ein, während Kner (1867) 

 zwar die Uebereinstimmimg von Bi]i>loäus Ag., Orthacantlms 

 GoLDF. und Xenacantlms Beyr. zugestand, aber hinsichtlich 

 des Fleuracantlms Ag. nicht schlüssig wurde und jedenfalls, 

 da Orthacanthus Goldf. von OrßiacantJius Ag. verschie- 

 den, Fleuracantlms aber nur auf die variabele Stachelform 

 gegründet sei, für Erhaltung des inzwischen allbekannt ge- 

 wordenen Namens Xenacanthus eintrat. 



Und so viel Autoren, so viele Deutungen. Bei Agassiz 

 ein Roche, bei Goldfuss und Beyrich ein Haifisch, der 

 lebenden Squatina zu vergleichen, bei Geinitz. der die 

 Beckenflossen beschrieb, gar ein Discobolide aus der Nähe 

 von Cycloptenis, nach Kner ein Protos llurus, hier und da 

 mit Chimaeren in Beziehung gebracht, als Biplodus wie- 

 derum ein Urhai. so Avanderte Xenacanthus ruhelos im 

 Systeme umher, obAvohl die Kenntniss des Thieres durch 

 Kner's Untersuchungen einen gewissen Abschluss gefunden 

 zu haben schien. In neuester Zeit sind die Untersuchungen 

 und Deutungen wieder in Fluss gerathen. 



Ich habe die 1888 erschienene Arbeit von Brongniart^) 

 vor mir. welche viel Aufsehen gemacht hat, obw^ohl sie die 

 thatsächliche Kenntniss der Gattung nicht wesentlich er- 

 weitert und in Einzelnem hinter den älteren Arbeiten Kner's 

 zurückbleibt. Einigen missverstandenen Punkten, wie der 

 Gestaltung der Analflossen, wird dagegen unnöthige Wich- 

 tigkeit beigelegt, die auf eine objective Beurtheiluug der 

 alten und wichtigen Thierform nur ungünstig einwirken 

 kann. Die beigegebenen Heliogravüren zeigen, dass der 

 Erhaltungszustand ein im Ganzen unklarer ist und weit 

 hinter dem von Lebach zurücksteht. 



In einer Notiz von Döderlein^), welche an die eben 



^) Etudes siir le terrain houiller de Commentry. Livre troisieme. 

 Faunes ichthyologique et entomologique , par M. Chakles Brong- 

 N'iAET et M. Emile Sauvage Faune Ichthyologique. Premiere partie, 

 par M. Ch. Brongniart. In der ganzen Abhandlung kommt nicht 

 einmal der Name Kner vor. Sollten dessen ^Yerke dem Autor un- 

 bekannt sein? 



^) Zoolog. Anzeiger, XII. Jahrg., 4. März 1889, No. 301. 



