152 Gesellscimft naturforscliender Freunde, Berlin. 



worden war. Vortragender lässt dahingestellt, ob die bei- 

 den leider nicht näher bezeichneten Fundorte von Schimper 

 und RÜTiMEYER wirklich von einander verschieden sind. 

 Auch der Fundort des Lasiospermum ist bedauerlicher 

 Weise nicht speciell aufgezeichnet worden, doch glauben 

 sich die Herren Sarrasin zu erinnern, dass das zierliclie 

 Pflänzchen. welches an Ort und Stelle auch ihre Aufmerk- 

 samkeit erregte, an seinem Fundorte nicht ganz spärlich 

 auftrat. Aus der Capkolonie ist Lasiosjiermum hrachyylos- 

 sum D. C. dem Vortragenden bisher nur von zw^ei Stellen 

 bekannt geworden; ausser von Silverfontein, wo Drege die 

 von De Candolle und Harvey beschriebenen Exemplare 

 gesammelt hat. liegt es im Berliner Museum noch vor: 

 „in montosis prope Kookfontein. Namaqualand minor. H. 

 Bolus, herb. norm, austroafricanum. No. 392". Die Sinai- 

 Exemplare, deren Bestimmung Vortragender Herrn Dr. 0. 

 Hoffmann verdankt, unterscheiden sich von den südafri- 

 kanischen durch die abweichende Färbung der Scheiben- 

 blüthen. welche bei ihnen (im trockenen Zustande am 

 fruchttragenden Köpfchen) dunkelschw arzroth. nur mit gelb- 

 licher Röhre erscheinen, bei den letzteren aber nach Bolus 

 ganz hellgelb (flavi) sein sollen. Im Uebrigen ist die Sinai- 

 Pflanze nur durch ihre viel geringere Grösse und. was wohl 

 damit zusammenhängt, geringere Verzweigung und Theilung 

 der Blätter verschieden. Die grössten Exemplare von Bo- 

 lus messen etwa 25 cm und sind sowohl am Grunde als 

 oberwärts so reichlich verzweigt, dass ein Stock 20 und 

 mehr Köpfe trägt; ihre Stengelblätter sind, wenigstens die 

 unteren, stets doppelt fiedertheilig. Dagegen misst die Sinai- 

 Pflanze höchstens 8 cm; von drei vorliegenden Stöcken ist 

 nur einer 2-, die übrigen 1-köpfig; die Blätter sind meist 

 einfach fiedertheilig. selten nur besitzt eine Fieder eine 

 einzelne Seitenfieder. Diese Unterschiede, welche mit Aus- 

 nahme der Blüthenfarbe sämmtlich auf einen weniger nahr- 

 haften Boden oder geringere Feuchtigkeit zurückzuführen 

 sind, können nach der übereinstimmenden Meinung des 

 Herrn 0. Hr)FFMANN und des Vortragenden unmöglich eine 

 specifische Trennung rechtfertigen. Vielmehr sind die Sinai- 



