Sitzung vom m KovemUr 1S9Q. 159 



cation genauer einzugehen, erlaube ich mir, beute an dieser 

 Stelle nur einige wenige Bemerkungen vorzutragen. 



Zunächst möchte ich meine Freude darüber ausdrücken, 

 dass ein so tüchtiger, angesehener Geologe, wie H. Ckedner, 

 zwei Tage darauf verwendet hat. die von mir mehrfach 

 besprochenen Thongruben von Klinge zu studiren und sein 

 Urtheil über die dort aufgeschlossenen Ablagerungen aus- 

 führlich zu veröffentlichen. 



Sodann freue ich mich, dass Credner die grosse Be- 

 deutung der Kliuger Schichten für die Geologie des nord- 

 europcäischen Glacialgebietes anerkannt und die Frage des 

 geologischen Alters des unteren Torflagers wesentlich ge- 

 fördert hat. Namentlich erscheint es mir wichtig, dass 

 nach Credner's Untersuchung das Liegende des in der 

 Schulz' sehen Grube aufgeschlossenen Thon-Torf-Complexes 

 unzweifelhaft nordische Gesteine enthält^), und somit ein 

 präglaciales Alter des unteren Torfflötzes, welches übri- 

 gens nur secundo loco als möglich von mir vermuthet 

 war-), als unzutreffend erachtet werden muss. 



Meine ursprüngliche Vermuthung, welche ich in meinen 

 Publicationen über Klinge primo loco vertheidigt hatte, 

 ging dahin, dass das untere Torflager (Schicht 6) nebst 

 dem seine Basis bildenden „Lebertorf" (Schicht 7) wäh- 

 rend der sog. Interglacialzeit entstanden sei. Diese 

 Ansicht halte ich trotz Credner's Untersungen auch heute 

 noch aufrecht. Und genau genommen, ist Credner eben- 

 falls zu dieser Ansicht gekommen, wenngleich er sie sehr 

 verklausulirt ausspricht. Er sagt nämlich am Schlüsse 

 seiner Arbeit Folgendes: „Nur so viel dürfte aus den 

 dortigen Verhältnissen hervorgehen, dass die Klinger 

 Schichten ebenso wie die mit ihnen durch Wechsellagerung 

 verknüpften Grande und Sande demjenigen Abschnitte der 

 Glacialzeit entstammen, in welchem sich das Inlandeis 



') Vergl. übrigens „Naturwiss. Woclicnsclirift" , horausgeg. von 

 PoTONiE, 1892, No. 25, p. 245, Anm. 1. 



2) Vergl. Zeitschr. d. deutschen geolog. Gesellsch., 1892, p. 37G f. 

 und „Naturwiss. Wodienschr.'', 1892, No. 25. 



