214 Gesellschaft naturforschender Freunde^ Berlin. 



Klinge besucht hat und vorgestern hier in Berlin war, mir 

 mündlich seine volle Zustimmung ausgedrückt und mich 

 beauftragt hat, dieses hier in der Sitzung mitzutheilen. 



Besonders interessant erscheint der Umstand, dass 

 innerhalb des unteren Torflagers der ScHULz'schen Grube 

 deutliche Niveau -Unterschiede in der Vertheilung der 

 Pflanzenarten vorhanden sind. Ich habe diese Unterschiede 

 bei der Untersuchung zahlreicher und ansehnlicher Proben 

 sowohl am Fundorte, als auch hier in Berlin wiederholt 

 beobachtet, so dass ich dieselben jetzt als sicher konstatirt 

 annehmen darf. Hiernach kommt die von mir als Faradoxo- 

 carpiis carinatus bezeichnete Frucht^), von der ich bis jetzt 

 ca. 2000 wohlerhaltene Exemplare gesammelt habe, aus- 

 schliesslich in dem „Lebertorfe" (Schicht 7) und in der 

 untersten Partie des eigentlichen Torfes (Schicht 6) vor; 

 besonders häutig ist sie in der Grenzschicht zwischen Leber- 

 torf und eigentlichem Torf. In den oberen zwei Dritteln 

 des eigentlichen Torflagers (Schicht 6) habe ich nicht ein 

 einziges Exemplar von Paradoxocarinis gefunden. 



Die Cratopleura-^SimQYi zeigen eine andere Verthei- 

 lung; sie kommen einerseits in dem Lebertorf ziemlich 

 häufig vor, andererseits und besonders in der von mir als 

 ,,Cratopleura-T orP' bezeichneten Schicht des eigentlichen 



^) Ich behalte den von mir vorgeschlagenen Gattungs-Namen vor- 

 läufig noch bei; die Unterschiede zwischen FoUictdites Kaltennord- 

 hemiensis und Paradoxocarrus carinatus erscheinen mir mindestens 

 ebenso bedeutend, wie zwischen den Früchten der Gattungen Prunus 

 und Amygdalus. Dass zwischen FoUiculites und Parndoxocarpus eine 

 nahe Verwandtschaft besteht, erkenne ich vollständig an, zumal 

 da ich durch die Güte der Herren Prof Dames und Prof. Kinkelin 

 Gelegenheit hatte, Exemplare des FoUiculites KaltennoräJiemiensis aus 

 der Braunkohle von Salzhausen (Oberhessen) selbständig untersuchen 

 zu können ; aber ich glaube, dass doch, so lange man die zugehörigen 

 Pflanzen noch nicht kennt. Manches dafür spricht, den von mir vor- 

 geschlagenen Namen für die geologisch viel jüngere und auch in den 

 Formverhältnissen deutlich abweichende Frucht vorläufig beizubehalten. 

 Ich erwähne noch, dass bei FoUictdites Kalten nordhemiensis wohl- 

 erhaltene Reste eines ziemlich starken Exocarps häufig vorkommen, 

 während ich unter ca. 20r)Ü Exemplaren des Paradoxocarpus cari- 

 natus hei sonst vorzüglicher Erhaltung nur einige wenige gefunden habe, 

 welche schwache Reste eines dünnen Exocarps erkennen Hessen. 



