130 Gesdlsclmft natur forschender Freunde, Berlin. 



letzterer Aiisiclit nicht beistimme, ergiebt sich aus dem 

 oben Gesagten. 



Schliesslich ist von Giebel ein Fossil aus dem Kupfer- 

 schiefer als problematisch u.nd ohne Namen beschrieben 

 und abgebildet worden^), mit welchem, nach der Beschrei- 

 bung zu urtheilen. wahrscheinlich ident ist die von Ewald 

 provisorisch aufgestellte Gattung Menaspis'^) . Das Gie- 

 BEL'sche Stück zeigt jederseits am Kopf und der Brust 

 mehrere imregelmässig gela'ümmte und mit Knoten und Dor- 

 nen besetzte Stacheln, welche z. B. denen von Gcimpsacan- 

 tliiis typiis St. John u. Worth. aus dem Kohlenkalk sehr 

 ähnlich sehen. Das von Ewald bekannt gemachte Stück 

 zeigt ausserdem Zähne, welche nach der Beschreibung de- 

 nen von Beltodus und Sandalod^is ähnlich sein dürften. 

 Bestätigt sich diese, so würde sich daraus nicht nur die 

 Richtigkeit obiger Annahmen ergeben, sondern wir würden 

 auch vollständig erhaltene Vertreter der neuen Gruppe ken- 

 nen lernen. Bei der Wahl eines Namens für diese Gruppe 

 vrürde man wohl zweckmässig auf ihre rauhen Stacheln 

 Bezug nehmen, und möchte ich deshalb den Namen Tra- 

 chyacanthidae vorschlagen. Von bekannteren Formen 

 würde dieser Gruppe wohl auch CMmaerojJsis Zittel zu- 

 zurechnen sein, welche auch „hinter dem Kopf jederseits 

 zwei neben einander liegende, winklig gebogene, aussen mit 

 conischen Dentinkö-ckern besetzte Platten trägt". Das Gebiss 

 dieser Form zeigt Aehnlichl^^eit mit Prognathodiis, mit dem 

 es auch Zittel den Chimaeriden anschliesst. Diese Form 

 scheint der jüngste Vertreter unserer neuen Gruppe zu 

 sein. Da dieselbe einen medianen Rückenstachel besitzt, 

 so gehört vielleicht auch Gyracantlms als solcher zu einem 

 Fisch dieser Gruppe, dessen sog. „Carpal bonos" von Tba- 

 QUAiR als OracantJms-di\m\\Q\iQ Hartgebilde der Hau gedeutet 

 werden. 



Wenn es auch nach Obigem noch nicht möglich ist, 



^) Zeitschrift für die gesammten Naturwissenschaften von Giebel 

 und Heintz, Berlin 1856, Bd. YII, p. 367, Taf. III u. IV. 



2) Monatsber. d. Berl. Akad., 1848, p. 53. — Neues Jahrbuch, 

 1849, p. 120. 



