Sitzung vom 16. März 1897. J^Ö 



in allen Organisations-Verhältnissen an diesen und seine 

 Verwandten anschliessen, so werden wir auch für sie eine 

 entsprechende Lage nnd Drehung des Darmtractus an- 

 nehmen müssen. Es ist lediglich eine Utilitätsfrage, ob 

 man die Blastoideen als Klasse den Cystoideen neben oder 

 als Unterabtheilung ihnen unterordnen will; sie gehören 

 jedenfalls phyletisch und morphologisch zu ihnen. 



Es ergiebt sich sonach ein sehr bemerkens- 

 werther Gegensatz im Bau und der Lage des Darm- 

 systemes zwischen den Crinoidea {Jkl,.) einerseits und 

 den Cladoidea, Cystoidea, Blastoidea andererseits. Der 

 Darm der erstereu ist solar, in einfacher Schleife, 

 der der letzteren contrasolar und anscheinend immer 

 in complizirterer Form gedreht. Durch diese Funde 

 werden die Cladoidea von den Crinoidea Jkl. (= Larviformia, 

 Articulosa, Fislutata W. & Sp. und Articulata Jon. Müll.) 

 noch weiter getrennt und den Cystoidea und Blastoidea ge- 

 nähert. 



Herr F. HiLGENDORF macht einige Bemerkungen über 

 den Cyprinus aphya Bloch. 



In seinem trefflichen Werke „Die Süsswassei-fische von 

 Mitteleuropa" hat E. v. Siebold bereits gelegentlich des 

 Telestes Ägassisi Val. auf Seite 219 — 222 recht ausführlich 

 sich mit Bloch' s C. aphya beschäftigt, auch die Original- 

 exemplare berücksichtigt er dabei. Es kamen für ihn drei 

 der im Berliner Museum aufbewahrten Nummern der Bloch' 

 sehen Sammlung in Betracht, von denen indess nur ein 

 Glas wirklich als C aphya bezeichnet war. Es ist dies 

 die jetzige Nr. 3401, deren Inhalt in einem Exemplar einer 

 Elritze, Phoxinus ijhoxinus (L.) besteht. Das zweite Glas 

 (3406) enthält 1 Telestes a<j. (eine süddeutsche Art) und 

 1 Ph. phoxlmis, das dritte (3413) aber einen Squalius leuclscus 

 (Hasel) und 2 Tel. ag. Die beiden letzten Nummern waren 

 als Cypr. leuciscus L. etiquettirt. 



E. V. Siebold kommt zu dem Schluss, dass Bloch's 

 Abbildung (Taf. 97 Fig. 2) einem der obigen Telestes die 



