Sitzung vom IG. November 1897. 15B 



Der von Brandt untersuchte Schädel eines angeblichen 

 A. acontion gehört aber zu Ä. elater, wie auch aus seinen 

 sonstigen Angaben hervorgeht, nicht zu A. acontion. 



Abgesehen von der Zahl der ßaciienzahne sind in der 

 Form der Molaren 1 und 2 des Oberkiefers, sowie 

 des Molars 2 des Unterkiefers deutliche Differenzen er- 

 kennbar, wenn man Exemplare untersucht, deren Backen- 

 zähne noch nicht allzu sehr abgenutzt sind. Der Bau jener 



Fig. 1. Linke obere Backeiizahnreihe (Kaufläche) des A ocowiion Pall. 



3\'2 n. Gr. 

 Fig. 2. Linke obere Backenzahnreihe (Kaufläche) des A. elater Licht. 



3V'2 n. Gr. 



Zähne bei A. acontion ist viel einfacher, als bei A. elater; 

 er erinnert bei ersterem an gewisse Arvicoliden. Insbeson- 

 dere fehlt dem m 1 und dem m 2 sup. die zweite äussere 

 Schmelzfalte, dem m 2 inf. die zweite innere Schmelzfalte. 

 Ich habe die betr. Unterschiede in vorstehenden beiden Fi- 

 guren für m 1 und m 2 sup. angedeutet. 



Die Backenzähne des A. elater sind ein verkleinertes 

 Abbild derjenigen des grossen Sandspringers [Alactaga sa- 

 liens Gmel. = Bipus jaculus Fall.); die Molaren des A. acon- 

 tion erinnern dagegen mehr an die des Bipus sagiüa Fall, 

 Im Uebrigen ist die Stellung der Backenzahnreihen im 

 Kiefer bei A. acontion etwas anders, als bei A. elater. 

 Letztere Bemerkung gilt auch von den oberen Nagezähnen; 

 diese bilden bei A. acontion einen flacheren Bogen und 

 springen weiter vor. als bei A. elater. was man sehr deut- 



No. 14 u. 15, (Classification des Gerboises) S. 63. — Vgl. auch die 

 Angaben betr. Ä acontion in meiner ausführlichen Arbeit über Alac- 

 taga jacuUis foss. in d. Zcitschr. f. d. ges. Naturwiss., 1876, Bd. 47, 

 S. 22, 29 u. 66, welche nunmehr ihre Erklärung finden. 



