Sitzung vom 18. Juli 1899. 151 



hältnisse. sondern doch eben nur auf die gestaltliche und 

 physiologische Unterscheidbarkeit derselben. Das ist 

 freilich äusserst trivial, und doch rnuss es bei der be- 

 trübenden Thatsache. dass so manche Morphologen mit der 

 Logik auf gespanntem Fusse stehen, gesagt werden. Ent- 

 weder: man unterscheidet das Unterschiedene, oder: alle 

 Organe sind nur unter einen einzigen Begriff zu fassen. 

 Für die einen in der einen Weise zu verfahren, für die 

 anderen jedoch anders, zeugt sicherlich nicht von Klarheit. 



Es ist schon angedeutet worden, das wohl die Assi- 

 milations-Sporophylle (Trophosporophylle) zunächst in Assi- 

 milationsblätter (Laubblätter, Trophophylle) und reine 

 Sporophylle im Verlaufe der Generationen auseinander- 

 gegangen sein dürften. Welche von den später entstandenen 

 Blattarten dann aus den Trophophyllen und welche aus 

 den Sporophyllen hervorgegangen sind, birgt noch mannig- 

 fache Probleme. Die Keim-, Nieder- und Hochblätter dürften 

 aus den ersteren, die anderen in unserer Reihe genannten 

 Blätter aus den Sporophyllen sich gebildet haben. Das 

 folgende Schema S. 152 entfernt sich von den thatsächlichen 

 Möglichkeiten vielleicht nicht gar zu weit. 



Es sind hier gemäss den gewählten Beispielen {Capsella 

 h. p. apetala, Nymphaea alba) die unwesentlichen Blüten- 

 blätter aus den Staubblättern hergeleitet worden; in anderen 

 Fällen mögen unwesentliche Blüthenblätter auch aus Frucht- 

 blättern entstanden sein, wieder in anderen aus Hoch- 

 blättern, wie die auch dorthin führenden Linien andeuten 

 sollen. Uebergangsbildungen zur Illustration des letzter- 

 wähnten Falles sind die farbigen Hochblätter wie bei 

 Melampyrum nemorosum, Cornus suecica, Astrantia u. s. w. 



Es ist nach alledem klar, dass eine scharfe Trennung 

 der einzelnen Blattformationen nicht möglich ist, dass mit 

 anderen Worten die Ventilation der Frage, ob ein be- 

 stimmtes Blatt, das sowohl Eigentümlichkeiten einer Blatt- 

 formation a als auch von b besitzt, nur zu a oder b gehört, 

 ganz und gar der wissenschaftlichen Bedeutung entbehrt, 

 da es sich in solchem Falle nur um eine rein termino- 

 logische Frage handelt. 



