i5o S O A ▼ B 



sano. Da quanto abbiam d'etto pero, credo che rlle- 

 vare si possa agevolmente, se 1' aiialisi sua deiramaua 

 intelligeuza sia cosi esatia e cosi sgoinbra da ogiii oscu- 

 rita, incertezza, e siipposizione, corn' egli afterma, e 

 se hen fondate esser possano le conseguenze che per 

 tutte le scienze iiitellettuali e morali inteiide di rica- 

 varne. 



Attribuendo in segnito a Condillac la lode di fon- 

 datore dell' ideologia (lode che sarebbe stata pin giu- 

 sta, se Tavesse detto soltanto amplificatore; giacche 

 ognun sa che nelia fondazione di questa scienza egli 

 e stato preceduto da Locke) condanna per6 la divisio- 

 ne che egli fa dell' intelligeuza dell' uomo in iutelletto 

 e volonta, riconoscendo come parti integranti deirin- 

 telletto I'attenzioue, la comparazione, il giudizio,la ri- 

 flessioue, rimmagiuazione, il raziociuio, la memoria, 

 e distinguendo uella volonta il bisogno, il malconten- 

 to, riuquietudiue, il desiderio, le passioni, la speran- 

 za, e la volonta propriamente detta. 



Poco soddisfatto io medesimo della divisione di 

 Condillac, non prendero certamente a difenderlo; con- 

 verro auzi, che mal si aggruppauo da lui sotto al so- 

 lo vocabolo intcUetto cose cosi distinte, come sono il 

 sentiie, il ricordarsi, il giudicare: ma non lo condan- 

 nero, coll' autore, che abbia posto alia testa delle fa- 

 colta che compongono 1' iutelletto quella di prestare 

 attenzione; anzi vorrei che avesse meglio distinto Tat- 

 tenzioue dalla sensazione, giacche questa, come ho gia 

 detto, e passiva e quelia attiva: nol condaunero simil- 

 mente d'aver separata la comparazione o il confrouto 

 dal giudizio; giacche s^io realmente due atti distinti. 



