2^9 



ct si on substitue cctte valeur de t d'apres M. r Poisson dans la 

 premiere des equations (C), et qu'on en elimine ensuite / par la 

 seconde, ou ce qui revient au meme, si on substitue lout de suite 

 celle valeur de t dans 1'equalion londamentale d'ou la premiere 

 des equations (C) a e'te tire'e , on trouve , comme il est facile de 

 s'en assurer , l'expression de la force e'lastique par rapport a la 

 densite , telle que l'a etablie M. Poisson, et ou n'entre plus lc 



rapport ~ , aU lieu de celle de M. r Ivory. C'est la une suite ne- 



cessaire de la liaison qui existe entre ces expressions de la tem- 

 perature acquise , et de la force elastique par rapport a la densite 

 dans le cas dont il s'agit. 



On ne peut douter que la simple substitution de i, ou de sa 

 valeur en fonction de p, pour la variation de temperature produite 

 dans cette circonstance, ne soil fautive, par cela meme que cetie 

 valeur differe de la veritable expression de cette variation etablie 

 par M. r Poisson au moyen d'une analyse a laquelle on ne peut 

 rien rcprocher, dans la supposition de la Constance de k : , et que ce 

 ne soit la en consequence que reside l'inexactitude dans la marche 

 du raisonnement de M. r Ivory ; mais il faut examiner direclement 

 la raison qui a porte M. r Ivory a croire identiques les expressions 

 de la chaleur latente , ct de la variation de temperature , et voir 

 en quoi consiste le defaut de cette supposition , d'apres les lois 

 de la chaleur specinquc relativement a la temperature ct a la 

 densite , qui de'coulent des autres suppositions admises en com- 

 mun par M. r Poisson et M. r Ivory. 



Pour que cette idenlile eut lieu , il faudrait qu'une quanlile de 

 calorique e'gale a i fois celle qui cchauffe d'un degre' la masse d'air 

 dans son premier e'tat, et sous volume constant ( car c'est la l'unite 

 de i dans la notation dc M. r Ivory), echauffat cette meme masse 

 d'air de i degre's sous sa nouvelle deusile , et en partant de la 



