— 123 — 

 |)io, quatlro figure (tav. 3, fig. XLIV. 1, 2, 5, 5, 6; tav. 4. 

 fig. -10, it) ; tav. 30 fig. 47) della Navicn/a riridula, che 

 saggiamcnte rilerisce alia specie merlesima, henche la pro- 

 porzione fra la largliezza e la lunghezza, il graJo di conver- 

 genza dei lati,6 la sporgenza del ventre non siano certanien- 

 le ii?na!i. Si confrontino le tre figure (tav. 3. fig. 57. J, 2, 

 3) della Navkula nodosa, e si vedra in una di esse (2) un 

 rigonfiamento inediano che manca nelle altre. Certo trovia- 

 nio diflferenze molto minori confrontando specie a specie. 

 Che se guardiamo alle dimensioni, solo di qualche specie il 

 Kiitzing avverte e figura i due estremi di grandezza, come 

 a mode d' esenipio della N. amphishacna (tav. 3. fig. 42). 

 Per le altre si contenta d'indicare la grandezza massima. 

 L' Ehrenberg invece avverte anche 1' cstremo della piccio- 

 lezza che gli venne fatto di riscontrare, e, figuraiido esatta- 

 niente le forme inleriuedie, pone in evidenza i caratteri spe- 

 cific! che riinangono indipendenti dalle varlazioni indotte 

 dall'eld e dallo sviluppo diverso. Trattando delle dimensio- 

 ni di quest! esser! microscopic! non posso a meno d! addur- 

 re alcune osservazioni. Intorno a! metod! di micrometria 

 dottamente disserto il Mohl mostrando il comparativo gra- 

 de di esattezza a cni essi possono arrivare. Jlisiilta da quel 

 confronto essere piu esatto e sicuro d'ogn! altro quello del- 

 la camera luciila, die io ho senipre trovato anche di ogni al- 

 tro il piii comodo. Preso un micrometro di vetro (ui Plos- 

 seh, ove un millimetro e diviso in cento parti, nc copio col- 

 la camera lucida I' immagine, ripetcndo piu volte I' opera- 

 zione per assicurarm! dell'esattezza deila .mia copia. Benche 

 eseguiti con eccellente macchina, i segni del diamante non 

 sono mai perfettamente equidistinti, e sono poi sempre 

 troppo gross! per escludere le piccole incsattezze. E pcrcio 

 che si rende necessario un gran numero di tentativ! per olte- 



