In un csiMiiplaro, ila ine raccollo a Trieste c porlcttn- 

 mente cnrrispondeiite alle descrizioni cd alle figuie, irovo 

 la lunghezza inair.Ljiore delle Naviciilc 0,04'", inenlre il 

 Kiitziiif^ la dice y^ di lin. = 0,047'". La loro larghczza co- 

 si nelie facce piiinario csaUaincntc lineari, che nelle sccon- 

 darie ellitlico -alliingate e di 0,008.'" Saremmo invece in 

 pieno accordo colla figiira del Kiitzing slesso ammcttcndo, 

 come al consiieto, ch' essa rappresenti nieta dell' iiidic.tto 

 aumento di 120 diametri, essendo in essa le JNaviculc di 

 8,5"' di Innghozza. 



Credo spettare ad nna specie divcrsa, non dcscritta dal 

 Kiilzing, gli eseinplari raccolti iigiiaiinente a Trieste dal Za- 

 nardini,echenel!"esternoaspettDSoniigliano perfettamenteal 

 prccedente. ina le ciii Navicule sono costantemente piii bre- 

 vi e pill esili. Mentre in quello hanno lunghezza (juintiipla 

 della larghezza, in qiieslo la hanno invece sestnpla riguardo 

 alle facce secondarie, e piii che undici voile niaggiore ri- 

 guardo alio facce [iriinarie. Lungh. 0,03()'", largh. delle 

 fiicce prim. O,0()fi"', delle second. 0,0055'". 



Scliizont'.iJ/a corniculatiim, Ag. (Microniega). 



QuantiMKjue io mi abbia I'appoggio del Kiitzing ri- 

 guardo alia <leterminazione di i|uesta specie, e i miei escm- 

 plari perfettamonte corrispondano nell'esteino aspetto alia 

 figura datane da queR'autoro, pure non posso non palcsare 

 intorno alia specie stessa alcune dubbiezze. li, primieramen- 

 le, il Kiitzing attribuisce alle navicule <liinensioni maggiori 

 che nella specie prccedente. Le dice niente meno die /- di 

 linea ossia 0,054'", e le rappresenta in conformita a cio 

 1,1'" con ingrandimcnlo di meta ininore a quello che asse- 

 gna alia sua figura. Io invece trovo la lunghczza ma?giore 

 0,05'", e la niaggiore larghezza cosi delle faccc [)rii!)aric 

 esattamente lineari, che delle sccotularic ellitlico - alluiigate 



